Определение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года №33-7900/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-7900/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Шапошниковой Т.В.
при секретаре Павленко Д.Э.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2021 года ПАО "Совкомбанк" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к Лавлинской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Лавлинской Т.В. в пределах суммы исковых требований.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2021 года в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк", не согласившись с определением суда, просит его отменить, вынести новое, которым удовлетворить ходатайство ПАО "Совкомбанк" о принятии обеспечительных мер. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что истцом заявлены исковые требования в размере 342 548,77 руб., у банка имеются все основания полагать о возможности ухудшения материального положения со стороны ответчика либо возникновения ситуации, при которой исполнение решения суда станет невозможным.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из данной правовой нормы следует, что обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
В силу ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11 мая 2012 года N 770-0, положения ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Судьей верно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истцом не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлены подтверждающие документы о наличии у ответчика в собственности имущества, его местонахождении и стоимости, исходя из которого истец просит наложить обеспечительные меры, а также доказательства соразмерности стоимости имущества заявленным исковым требованиям. В компетенцию суда не входит розыск имущества ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку находит их соответствующими материалам дела и не противоречащим требованиям вышеуказанных норм права.
Доводы жалобы, что истцом заявлены исковые требования в размере 342 548,77 руб., у банка имеются все основания полагать о возможности ухудшения материального положения со стороны ответчика либо возникновения ситуации, при которой исполнение решения суда станет невозможным, отклоняются, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами по делу, не опровергают изложенных в определении выводов судьи и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска - оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка