Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7900/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7900/2019
2 июля 2019 года г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Климовой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: Опаровой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потребительского общества развития предпринимательства "Старт" на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Потребительского общества развития предпринимательства "Старт" к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия
установила:
В суд с исковым заявлением обратился истец Потребительское общество развития предпринимательства "Старт" (далее истец, Потребительское общество) к администрации Каменского сельского поселения Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1208215 +\- 9618 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Инютинская с\администрация.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что является единственным участником ООО "АКР", в отношении которого 23 ноября 2015 года ИФНС по Советскому району г. Н. Новгорода в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО "АКР" на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". ООО "АКР" являлось собственником спорного земельного участка. Истец, ссылаясь на пункт 8 ст. 63 ГК РФ, статью 58 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", считает, что имущество ликвидированного юридического лица, оставшееся после завершения расчетов с кредитора, передается его участникам.
Однако, к моменту ликвидации ООО "АКР" на момент ликвидации не имело не исполненных обязательств перед третьими лицами, вопроса о распределении имущества ООО "АКР" между его участниками не стоит, так как истец является его единственным участником, в связи с этим, с момента ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ ООО "АКР", земельный участок, принадлежащий ООО "АКР", перешел в собственность его единственного участника - ПОРП "Старт".
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года было прекращено производство по иску ПОРП "Старт" к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок было прекращено.
С указанным определением не согласилось ПОРП "Старт", предъявило частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Общество указало, что определение принято с нарушением норм процессуального права, суд пришел к неверному выводу, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции.
Заявитель жалобы утверждает, что несмотря на то, что сторонами по делу являются юридические лица, однако, отсутствует спор, связанный с экономической деятельностью. Предметом спора является право собственности на недвижимое имущество, в отношении которого Общество не осуществляет предпринимательской деятельности. Данный спор является спором о праве, носит общий гражданско-правовой характер.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Материалами дела подтверждается, что спорным является земельный участок с кадастровым номером N площадью 1208215 +\- 9618 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Инютинская с\администрация, право собственности на который, зарегистрировано за ООО "АКР" (л.д. 22-29).
Материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2015 года Инспекций ФНС по Советскому району г. Н. Новгорода в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "АКР" на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". (л.д. 7-20).
Судебной коллегий установлено, что ПОРП "Старт" является единственным учредителем (участником) ООО "АКР".
В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии со ст. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.
Как следует из искового заявления истец, являясь учредителем ООО "АКР", просит признать за собой право собственности на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ликвидированному юридическому лицу ООО "АКР", по признаку недействующего юридического лица.
В соответствии со ст. 225.1 ч. 1 п.п. 1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о специальной подведомственности споров (ч. 2 ст. 33, ст. 225.1) указывают на их рассмотрение арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из искового заявления усматривается, что требование Общества о признании права собственности на спорный земельный участок связывается им с возможностью учредителей ликвидированного юридического лица после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического приобрести право собственности на имущество ликвидируемого юридического лица.
При этом, иск основан на нормах статьи 63 ГК РФ поименованной "Порядок ликвидации юридического лица" и статье 58 "Об обществах с ограниченной ответственностью" поименованной "Распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками".
Из этого следует, что заявленное материально-правовое требование о признании права собственности на спорный земельный участок вытекает из отношений, связанных с ликвидацией юридического лица.
Таким образом, исходя из характера спора и положений вышеназванных норм АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподведомственности суду общей юрисдикции спора о признании права собственности на земельный участок, вытекающий из отношений, связанных с ликвидацией юридического лица.
По приведенным основаниям, судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные в частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
