Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафутдиновой Н.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Мубаракшина А. Х. к Шарафутдиновой Н. Р. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Шарафутдиновой Н. Р. к Мубаракшину А. Х., Гараевой Л. Х., Миргалимовой Л. Х. об исключении имущества из состава наследства, о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти М.Х.М., состоявшейся <дата>

1/2 часть следующего имущества: квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки ГАЗ 2705 (грузовой фургон), <дата> года выпуска

VIN ...., номер кузова ...., номер двигателя ....; автомобиль марки УАЗ 39045, <дата> года выпуска

VIN ...., номер шасси ...., номер кузова ...., двигатель ....; трактор колесный "Беларус" 82.1, <дата> года выпуска, за ...., двигатель ...., коробка передач

...., ведущий мост ....; 3/8 в автомобиле марки TOYOTA RAV4, <дата> года выпуска, VIN ...., номер кузова ...., номер двигателя .....

Признать за Мубаракшиным А. Х. право собственности в порядке наследования в размере 1/8 доли на следующее имущество: квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>"; земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки ГАЗ 2705 (грузовой фургон), <дата> года выпуска VIN ...., номер кузова ...., номер двигателя ....; автомобиль марки УАЗ 39045, <дата> года выпуска VIN ...., номер шасси ...., номер кузова ...., двигатель ....; трактор колесный "Беларус" 82.1, <дата> года выпуска, за ...., двигатель ...., коробка передач ...., ведущий мост .... и на 3/32 доли в автомобиле марки TOYOTA RAV4, <дата> года выпуска, VIN ...., номер кузова ...., номер двигателя .....

Взыскать с Шарафутдиновой Н. Р. в пользу Мубаракшина А. Х. денежную компенсацию в размере 47643 рублей

75 копеек.

Признать личной собственностью Шарафутдиновой Н. Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шарафутдиновой Н. Р. право собственности в размере 23/32 доли в автомобиле марки TOYOTA RAV4, <дата> года выпуска, VIN ...., номер кузова ...., номер двигателя .....

Признать навесное оборудование ЭЦУ - 150 в комплекте, нож отвала ОБН - 4, опрыскиватель ОН-600 (12м) зав. .... общим имуществом супругов Шарафутдиновой Н. Р. и М.Х.М. и определить в нем по 1/2 доли за каждым.

Определить долю Шарафутдиновой Н. Р. в праве общей долевой собственности на навесное оборудование ЭЦУ - 150 в комплекте, нож отвала ОБН -4, опрыскиватель ОН-600 (12м) зав. .... в размере 5/8.

В удовлетворении оставшихся требований Мубаракшину А.Х.,

Шарафутдиновой Н.Р. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика (по основному иску и истца по встречному) - Кузьмина О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Макарова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мубаракшин А.Х. обратился в суд с иском к Шарафутдиновой Н.Р. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> умер его отец - М.Х.М., после смерти которого открылось наследство. До своей смерти М.Х.М. с 13 августа

2013 года находился в браке с Шарафутдиновой Н.Р. Часть имущества была приобретена супругами в браке и зарегистрирована на имя

Шарафутдиновой Н.Р., которая скрыла факт наличия данного имущества и никаких документов в нотариальную контору для принятия наследниками и оформления наследственных прав на это имущество не представила.

Помимо сторон наследниками первой очереди являются сестры истца (дочери умершего М.Х.М.) - Гараева Л.Х. и Миргалимова Л.Х., которые так же в установленном порядке приняли наследство. В период брачных отношений между М.Х.М. и Шарафутдиновой Н.Р. было приобретено следующее имущество, которое в наследственную массу включено не было: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано за ответчиком); квартира, расположенная по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано за ответчиком); нежилое помещение (магазин) площадью 172,2 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 132 кв.м. по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано за ответчиком); автомобиль марки TOYOTA RAV4, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак .... (зарегистрирован на имя ответчика); автомобиль марки ГАЗ 2705 (грузовой фургон), <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак .... (зарегистрирован на имя ответчика); автомобиль марки УАЗ 390945, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак .... (зарегистрирован на имя ответчика); трактор колесный "Беларус" 82.1, <дата> года выпуска.

После уточнения требований истец просил суд включить в состав наследственного имущества 1/2 доли в вышеуказанном имуществе, признать за ним 1/8 доли в нем в порядке наследования. Также истец указал, что после смерти отца, <дата> Шарафутдинова Н.Р. продала совместно нажитый в браке с М.Х.М. автомобиль марки КИА НМ (MOHAVE/BORREGO), <дата> года выпуска К.З.Н. за 900000 рублей. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 1/8 части от стоимости указанного автомобиля в размере 112500 рублей.

Не согласившись с требованиями истца, Шарафутдинова Н.Р. предъявила встречные исковые требования, в обоснование которых указала, что <дата> она по договору купли продажи произвела отчуждение приобретенных ею до брака жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> за 4500000 рублей и на вырученные от продажи указанного имущества деньги в этот же день приобрела на свое имя две квартиры: .... в <адрес> и .... в доме

.... по <адрес>. В этой связи <адрес> является ее личной собственностью. <дата> она продала <адрес> за 1750000 рублей, на основании договора займа от <дата> получила от

Магдиевой В.А. по договору займа 1800000 рублей и <дата> приобрела квартиру <адрес> за 3350000 рублей. Таким образом, ее личная доля в спорной квартире составляет 26/50 долей (от суммы 1750000 рублей, являющейся ее личными денежными средствами). Доли умершего М.Х.М. и ее, внесенные в период брака по договору купли продажи от <дата> в общем размере 1600000 рублей (из взятых в долг у Магдиевой В.А. 1800000 рублей) признаются равными и доля в праве собственности в квартире каждого из супругов составляет по 12/50 долей. Следовательно, доля каждого из наследников в указанном имуществе составляет по 3/50 долей. Таким образом, ее доля в спорой квартире составляет 41/50. Кроме того, автомобиль марки TOYOTA RAV4, <дата> года выпуска был приобретен по программе "Трейд-ин" в автосалоне ООО "РОСЬ АВТО" по договору купли продажи от <дата> за 1721000 рублей. В качестве оплаты за вышеуказанный автомобиль была учтена стоимость сданного по программе "Трейд-ин" автомобиля марки "SKODA ОСТАVIА", приобретенного ею до вступления в брак с М.Х.М. в размере 421000 рублей. Остальная сумма в размере 1300000 рублей оплачена с использованием кредитных средств. Следовательно ее доля в спорном автомобиле составляет 1/4 доли (421000 рублей личных денежных средств из стоимости автомобиля 1721000 рублей) и подлежит исключению из состава наследственного имущества. В остальной части доли, эквивалентные 1300000 рублей, вложенные в приобретение спорного автомобиля, признаются равными. Таким образом, доля каждого из супругов составляет по 3/8. Указанные 3/8 доли ее супружеской доли также подлежат исключению из наследственного имущества. Учитывая, что наследников после смерти М.Х.М. четверо, за Мубаракшиным А.Х. подлежит признанию право собственности, на 3/32 доли в спорном автомобиле.

Также в период брака ею и М.Х.М. в <дата> году на общие средства было приобретено навесное оборудование ЭЦУ - 150 в комплекте, нож отвала ОБН - 4, опрыскиватель ОН-600 (12м) зав. ..... Ее доля в указанном имуществе с учетом супружеской и наследственной долей составляет 5/8. Как было указано выше, для приобретения квартиры, по адресу <адрес> ремонта этой квартиры она с супругом брали заемные средства у

Магдеевой В.А. по договору займа от <дата> в размере 1800000 рублей, из которых 1600000 рублей было оплачено в счет стоимости квартиры, а 200000 рублей были направлены на ремонт в этой квартире. Денежные средства ею были взяты в заем в период нахождения в браке для приобретения и ремонта квартиры, то есть для удовлетворения общесемейных нужд, и, следовательно, долг перед Магдиевой В.А. является общим долгом супругов. Указанный заем после смерти супруга ею был погашен в полном размере.

На основании изложенного Шарафутдинова Н.Р. просила суд исключить из состава наследства квартиру по адресу <адрес>, признав ее личной собственностью Шарафутдиновой Н.Р.; исключить из состава наследства 26/50 долей в праве общей собственности на квартиру, по адресу <адрес> как ее личную собственность, 12/50 долей как супружеской доли, определить 3/50 долей по наследству, итого признав за ней право на 41/50 доли в праве собственности в данном имуществе; исключить из состава наследства 1/4 доли в праве общей собственности на автомобиль TОYOTA RAV 4, как ее личную собственность, исключить 3/8 долей супружеской доли и определить 3/32 долей по наследству, итого определить ей 23/32 долей праве собственности в вышеуказанном имуществе; произвести раздел наследуемого имущества, а именно земельного участка, по адресу: <адрес>, путем передачи ей в личную собственность, признав за ней как за наследником имеющим преимущественное право на неделимую вещь при разделе с выплатой ответчикам Мубаракшину А.Х., Гараевой Л.Х., Миргалимовой Л.Х. компенсаций в счет причитающихся им долей в наследственном имуществе; признать навесное оборудование ЭЦУ - 150 в комплекте, нож отвала ОБН - 4, опрыскиватель ОН-600 (12м) зав. .... общим имуществом супругов Шарафутдиновой Н.Р. и умершего М.Х.М., выделить из указанного общего имущества ее 1/2 супружескую долю, исключить эту долю из наследственного имущества М.Х.М. и признать за ней право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанное оборудование; взыскать в порядке регресса с наследников в ее пользу выплаченную ею Магдеевой В.А. сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 1800000 рублей по 225000 рублей с каждого из наследников (всего 675000 рублей).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик и его представитель с требованиями Мубаракшина А.Х. согласились частично, свои встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Магдиева В.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение о частичном удовлетворении как основного, так и встречного исков.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) не соглашается с решением суда в части определения долей в общем имуществе супругов, указывая на то обстоятельство, что в состав наследственного имущества включено в том числе имущество, не являющееся совместно нажитым. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что приводились в суде первой инстанции, указывается на наличие оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика -

Кузьмин О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца - Макаров Е.А. с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены. От нотариуса Кабировой Р.Х. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер М.Х.М., после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди являются дети умершего М.Х.М. - Мубаракшин А.Х., Миргалимова Л.Х. и Гараева Л.Х., а также его супруга - Шарафутдинова Н.Р. (ответчик), состоявшая в браке с умершим с <дата>.

<дата> нотариусом открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились все наследники.

Как указано в первоначальном исковом заявлении, часть имущества, приобретенного умершим М.Х.М. в период брака с Шарафутдиновой Н.Р., была зарегистрирована на имя супруги (ответчика), которая скрыла факт наличия данного имущества и никаких документов в нотариальную контору для принятия остальными наследниками и оформления наследственных прав на данное имущество не представила.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик

Шарафутдинова Н.Р. предъявила встречный иск.

Разрешая спор и частично удовлетворяя основной и встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть имущества, которое истец просил включить в наследственную массу, является личным имуществом ответчика и подлежит исключению из наследственной массы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Так в силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.