Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7899/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N 33-7899/2021
Санкт-Петербург 19 ноября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грибкова К.А. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 июля 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Грибкова К.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Малышев Д.С. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.
От истца в суд поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Малышев Д.С. и обществу с ограниченной ответственностью "Персей Фонд Активов" принудительно освобождать земельный участок с кадастровым номером 47:14:0304003:22 в том числе, но не ограничиваясь, сносить и/или утилизировать объекты недвижимости и/или личные вещи Грибкова К.А., расположенные на указанном земельном участке, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в будущем.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Грибкова К.А. отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Грибкова К.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.
В качестве оснований для отмены обжалуемого определения указывает, что судом при принятии определения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Непринятие мер в настоящий момент может сделать невозможным исполнение решения суда. Указывает, что объекты недвижимости истца, расположенные на земельном участке, могут быть подвержены сносу, а личные вещи - утилизации, что повлечет за собой причинение убытков.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал и доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.
Наличие угрозы неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.
Рассмотрев заявление Грибкова К.А., обратившейся в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, баню, гараж, что свидетельствует о наличии неразрешенного спора о праве между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0304003:22.
Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм права.
Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.
При принятии обеспечительной меры обоснованность исковых требований не проверяется, а то, что решение суда может быть не исполнено, или его исполнение затруднено, предполагается.
Из содержания искового заявления следует, что истец обратилась с иском о признании права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, а потому истец обоснованно полагает, что в целях сохранения спорных объектов до вынесения решения о праве на них следует принять меры по обеспечению иска, поскольку непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения требований истца.
При таком положении суд считает доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения суда разрешает вопрос по существу.
Следует отметить, что меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Действующим законодательством предусмотрена возможность ответчика поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо внести на счет суда взыскиваемую денежную сумму с целью освобождения арестованного имущества (статья 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судья судебной коллегии полагает возможным в целях обеспечения иска ходатайство Грибкова К.А. удовлетворить частично, запретить Малышев Д.С. и иным лицам, действующим по поручению Малышев Д.С., сносить объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.
Принятие обеспечительных мер в пределах заявленных исковых требований отвечают критерию соразмерности заявленных требований, соблюдению баланса имущественных интересов сторон, направленны на сохранение имущества и обеспечение имущественных интересов истца, обратившегося с исковыми требованиями, положениям Главы 13 ГПК РФ не противоречат.
Не имеется оснований для удовлетворения ходатайства в остальной части, поскольку заявленные требования не отвечают принципам соразмерности и конкретности/ясности/. Следует отметить, что ООО "Персей Фонд Активов" стороной по делу не является, к нему никакие требования не предъявляются, а личные вещи истца в предмет спора не входят.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 июля 2021 года отменить.
Заявление Грибкова К.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Малышев Д.С. и иным лицам, действующим по поручению Малышев Д.С., сносить объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0304003:22.
В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Судья:
Судья Золотухина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
