Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7899/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7899/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова А.Н. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-234/2019 по иску Балаганской Людмилы Михайловны, Балаганского Анатолия Ивановича к Иванову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов
установил:
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 февраля 2019 года разрешено гражданское дело по иску Балаганской Л.М., Балаганского А.И. к Иванову А.Н. о взыскании денежных средств, которым иск удовлетворен.
Ответчик Иванов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 июля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Иванов А.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что к ходатайству о восстановлении срока он приложил копию паспорта, в котором имеется штамп о снятии его с регистрационного учета по адресу: г. Братск, ул. Приморская, д.51, кв.84, по которому судом направлялась корреспонденция.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.
Из материалов дела следует, что рассмотрение спора между Балаганской Л.М., Балаганским А.И. и Ивановым А.Н. завершено судом в судебном заседании 07.02.2019 оглашением резолютивной части решения. На указанном заседании присутствовали истцы, ответчик Иванов А.Н. не присутствовал в судебном заседании.
11.02.2019 ответчику Иванову А.Н. посредством почтового отправления судом направлена копия решения <адрес изъят>, которая возвращена в суд.
16.03.2020 Ивановым А.Н. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Отказывая Иванову А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда Иркутской области от 07.02.2019, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска этого срока заявитель суду не представил.
В силу закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.
Апелляционная жалоба подана ответчиком Ивановым А.Н. в суд 16.03.2020, т.е. за пределами месячного срока для обжалования с даты изготовления мотивированного решения.
Материалы дела не содержат сведений о дате получения Ивановым А.Н. копии обжалуемого решения.
Учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение подана ответчиком за пределами процессуального срока на его обжалование, а именно16.03.2020, в материалах дела имеются сведения о направлении Иванову А.Н. копии решения от 07.02.2019 <адрес изъят>, тогда как Иванов А.Н. с 24.01.2019 снят с регистрационного учета по данному адресу и с 24.01.2019 зарегистрирован в г. Воронеже, куда решение суда не направлялось.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска Ивановым А.Н. срока на обжалование решения от 07.02.2019 по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения Ивановым А.Н. указанного процессуального действия (подача апелляционной жалобы) в установленный законом срок.
Отсутствие регистрации Иванова А.Н. <адрес изъят>, и его непроживание по этому адресу позволяет сделать однозначный вывод о доказанности заявленных Ивановым А.Н. обстоятельств для восстановления срока на апелляционное обжалование решения.
Опровержения утверждениям Иванова А.Н. не представлено.
Во избежание ущемления прав стороны по делу в части обжалования судебного постановления, с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство Иванова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-234/2019 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Иванова Александра Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 февраля 2019 года по настоящему гражданскому делу удовлетворить.
Восстановить Иванову Александру Николаевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-234/2019 по иску Балаганской Людмилы Михайловны, Балаганского Анатолия Ивановича к Иванову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Дело направить в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
