Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан по доверенности Никифоровой Т.А. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года по исковому заявлению N... к Администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о сохранении недвижимого имущества в виде торгового киоска, расположенного по адресу: адрес А. и признании за ним права собственности на самовольную постройку в виде торгового киоска, расположенного по адресу: N...

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывая, что дата с предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N...-зем для строительства магазина в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемый к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок действия договора с дата по дата. После истечения действия договора аренды земельного участка истец в Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан не обращался, разрешение ему на строительство не выдавалось. дата ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет предпринимательскую деятельность с дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, иск связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, а именно торговый киоск является действующим и осуществляющим розничную торговлю продуктами питания, в связи с чем, данный спор подведомственен арбитражному суду. ФИО1 не представлены доказательства, что торговый киоск соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключение эксперта не представлено. В решении суда имеются описки, указывается, что земельный участок предоставлен для строительства жилого дома, дом возведен с соблюдением градостроительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования о признании права собственности на жилой дом в суде не заявлялись.

Истец ФИО1, представители ответчика Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, третьих лиц - Администрации сельского поселения Тарказинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата Исламбахтинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений адрес ФИО5, действующего на основании Соглашения, с одной стороны, и ИП ФИО1, в лице предпринимателя ФИО1, действующего на основании личного заявления, с другой стороны, именуемый в дальнейшем "Арендатор", заключили договор N...-зем аренды земельного участка из категории земли поселений, имеющий кадастровый N..., площадью 38 кв.м., находящегося по адресу: адресА, для строительства магазина в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемый к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок действия договора установлен с дата по дата. Продление настоящего договора на определенный срок по истечении срока действия не допускается.

Обращаясь с настоящим исков в суд, ФИО1 указал, что на вышеуказанном земельном участке им был построен торговый киоск, общей площадью N... кв.м., просил сохранить его и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"Сохранить недвижимое имущество в виде торгового киоска, расположенного по адресу: N...

Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на самовольную постройку в виде торгового киоска, расположенного по адресу: N...

Разъяснить сторонам, что данное решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по адрес с момента вступления решения суда в законную силу".

Между тем, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при обращении в суд приложена выписка о ликвидации дата организационно-правовой формы как индивидуального предпринимателя. Однако сведения об актуальном статусе истца судом первой инстанции запрошены не были, в судебном заседании не исследовались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 января 2021 года, приобщенной ответчиком к апелляционной жалобе, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Дата регистрации - 8 апреля 2011 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Действовавшим до 1 марта 2013 года пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно материалам дела предметом спора является торговый киоск. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве вида деятельности ФИО1 указана, в том числе, торговля розничная пищевыми продуктами в специализированных магазинах. В силу наличия у истца статуса предпринимателя предполагает использование им торгового киоска в своей предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Ответчик - Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан является юридическим лицом.

Учитывая, субъективный состав лиц, участвующих в деле, фактическое содержание правоотношений сторон, характер рассматриваемого спора, судебная коллегия приходит к выводу, что спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0 и др.).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Шарифуллина N... к Администрации муниципального района N... Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка