Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7898/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца - Лунева И.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Цховребова Лери Борисовича к Администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" о признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности поставить объект недвижимости на кадастровый учёт,

по частной жалобе Цховребова Л.Б.,

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца Лунева И.С. о взыскании с ответчика Администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района судебных расходов в общей сумме 103 000 рублей по гражданскому делу N N - отказать в полном объёме",

УСТАНОВИЛ:

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 25.01.2021 исковые требования Цховребова Л.Б. были удовлетворены, за ним признано право собственности на одноэтажное жилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца Лунев И.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика администрации Заледеевского сельсовета в пользу истца судебных расходов в размере 103 000 руб., связанных с оплатой строительно-технической экспертизы (50 000 руб.), оплатой транспортных услуг по доставке эксперта (30 000 руб.), оплатой услуг представителя в сумме 12 500 руб., а также госпошлины в размере 10 500 руб., обосновывая заявление тем, что данные расходы были обусловлены необходимостью составления искового заявления, представлением интересов истца в суде, предоставлением доказательств.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Цховребов Л.Б. выражая несогласие с указанным определением, полагает, что заявленные им требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что хотя исковые требования Цховребова Л.Б. и были удовлетворены, однако возмещению заявителю понесенные им судебные расходы не подлежат по причине того, что администрация администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района как административный орган, наделенный правомочиями на выдачу уведомлений о соответствии либо несоответствии построенного либо реконструированного объекта градостроительным нормам и правилам, действовала в рамках предоставленных ей полномочий, указывая на несоответствие возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам.

Вопреки доводам жалобы, проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на заявленные Цховребовым Л.Б. суду требования (о признании прав собственности на самовольно возведенное строение), а отсутствием доказательств того, что сохранение возведенного истцом самовольного строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного Цховребова Л.Б. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны администрации муниципального образования, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

При этом, то обстоятельство, что администрация возражала против удовлетворения заявленного иска, обусловлено наличием у ответчика сведений о несоответствии возведенного истцом объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, а не нарушением или оспариванием ответчиком прав истца.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, не опровергают правильность выводов суда, направлены на ином понимании подателем жалоб норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка