Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 33-7898/2020, 33-95/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 33-95/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего судьи: Дорожко С.И.
судей: Скурихиной Л.В., Железовского С.И.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных издержек по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя РСА Тарасовой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Андрющенко В.А. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) с иском о взыскании компенсационной выплаты, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.11.2017 г. в результате ДТП автомобиль "Nissan Wingray" государственный регистрационный знак N, принадлежащий Куликовой В.О. на праве собственности, получил механические повреждения. 15.11.2017г. между Куликовой В.О. и Андрющенко В.А. был заключен договор цессии, согласно которому Андрющенко В.А. переданы права требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, произошедшего 04.11.2017 г. Согласно экспертному заключению ООО "Восток-Сервис" N К-1359 от 28.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64 565 руб. 25.05.2018г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока удовлетворены исковые требования истца к ООО СК "Дальакфес" о взыскании страхового возмещения, однако приказом Банка России от 27.04.2018г. N ОД-1120 лицензия у ООО СК "Дальакфес" была отозвана. 08.05.2019г. истцом в адрес РСА направлено заявление на получение компенсационной выплаты, в связи с тем, что страховая компания выплату не производила, 08.10.2019г. истцом в РСА направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с РСА страховое возмещение в размере 64 565 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы - 820 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 23 000 рублей, расходы на осмотр транспортного средства - 1 300 руб., расходы на оказание юридических услуг - 5 000 руб., почтовые расходы по отправке заявления о компенсационной выплате - 216 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 137 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года исковые требования Андрющенко В.А. удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрющенко В.А. компенсационную выплату в размере 64 565 руб., расходы по оплате юридических услуг - 12 000 руб., почтовые расходы - 1036 руб. 60 коп., расходы на оплату экспертизы - 23 000 руб., расходы на осмотр транспортного средства - 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 137 руб.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что при обращении за компенсационной выплатой в РСА истцом не был представлен полный комплект документов, кроме того, согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у РСА отсутствует обязанность производить компенсационную выплату лицам, приобретшим право требования по договору цессии. Заявитель жалобы ссылается также на чрезмерность взысканных судом судебных расходов по оплате экспертизы и услуг представителя, и полагает, что почтовые расходы на отправку документов входят в стоимость оказываемых услуг представителя и не подлежат дополнительному возмещению.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя РСА, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.11.2017 г. в районе 721 км автодороги А - 370 Уссури на АЗС "Роснефть" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Nissan Wingroad" г.р.з. N под управлением Алешина А.А. (собственник Куликова В.О.) и "Toyota Land Cruiser Prado" г.р.з. N под управлением Кравченко Г.А.
Страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП (водителя автомобиля"Toyota Land Cruiser Prado") являлось ООО СК "Дальакфес".
Право требования исполнения обязательств в связи с совершением указанного ДТП Куликова В.О. уступила Андрющенко В.А. на основании договора цессии от 15.11.2017г.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.05.2018г. удовлетворены исковые требования Андрющенко В.А. к ООО СК "Дальакфес" о взыскании страхового возмещения в размере 64 565 руб., расходов на оплату юридических услуг -10 000 руб., на оплату экспертизы - 23 000 руб., на оплату почтовых услуг - 820 руб., на осмотр транспортного средства - 1 300 руб.; в доход местного бюджета расходы с ООО СК "Дальакфес" взыскана госпошлина в размере 2 136 руб. 95 коп.
Приказом Банка России N ОД-1120 от 27.04.2018г. лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК "Дальакфес" была отозвана.
07.05.2019г. Андрющенко В.А. обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, представив копию паспорта, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.05.2018 г., копию исполнительного листа, копию извещения о ДТП, копию водительского удостоверения Алешина А.А., копию свидетельства о регистрации ТС за Куликовой В.О., кроме того, указал реквизиты счета.
Требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем, 08.10.2019г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате компенсации и понесенных расходов по оказанию юридической помощи, на экспертизу, на осмотр транспортного средства и почтовых расходов. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 931, 956, 1064, 1072 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что представленные ответчику документы позволяли РСА достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у РСА оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты и иных понесенных истцом расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), предусматривает один из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с п.п. "а" и "б" п.1 и п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования выплаты в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 года, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.
Из вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи следует, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за компенсационной выплатой в профессиональный союз автостраховщиков.
Истец приобрел право требования компенсационной выплаты по данному страховому случаю на основании договора цессии с потерпевшей Куликовой В.О.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Тем самым, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца как цессионария компенсационной выплаты основаны на ином неправильном толковании действующих правовых положений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимый для принятия решения о компенсационной выплате полный пакет документов истцом в РСА представлен не был, являлись предметом проверки суда первой инстанции и отклонены за необоснованностью с приведением мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканных с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на экспертизу в размере 23 000 руб.
Размер подлежащих взысканию расходов документально подтвержден, доказательств, что он носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для изменения расходов на оплату экспертизу судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ)
Судебные расходы на оплату юридических услуг определены судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства в разумных пределах. Доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг не предоставлено. Определенная ко взысканию сумма 12 000 руб. является соразмерной объему оказанных услуг (составление искового заявления, сбор необходимых документов, участие в подготовке к судебному заседанию, участие в судебном заседании).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, иных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: С.И. Железовский
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
