Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-7897/2020, 33-222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-222/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Натальи Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) о включении периодов в страховой и специальный стаж,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 25.02.2020 года, которым постановлено:
исковые требования Афанасьевой Н.И. удовлетворить частично.
Возложить на ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте обязанность включить в страховой стаж работы Афанасьевой Н.И. периоды: с 01.04.1987 года по 02.07.1987 года в <данные изъяты>; с 16.07.1987 года по 01.01.1988 года в <данные изъяты>; с 16.08.1993 года по 27.06.1994 года в <данные изъяты>.
Возложить на ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы Афанасьевой Н.И. с 20.10.1998 года по 31.07.1999 года в <данные изъяты>.
Возложить на ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 29.01.2001 года по 30.06.2002 года в уголовно-исполнительной системе Минюста России в ХМАО; с 19.05.2003 года по 05.07.2007 года в УВД г.Сургута.
Взыскать с Пенсионного фонда РФ в лице ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в пользу Афанасьевой Н.И. 15 000 рублей компенсацию расходов на представителя, 300 рублей компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований Афанасьевой Н.И. к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте отказать.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Афанасьева Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 28.07.2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ответчика N 2376 от 21.08.2019 года в удовлетворении заявления ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены спорные периоды работы и прохождения службы, в т.ч. в связи с наличием недостатков в записях о работе в трудовой книжке. Работа в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой, фактическим допуском к работе. Полагает, не должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателями обязанности по уплате страховых взносов. В связи с неправомерными действиями ответчика понесла расходы по оплате юридических услуг, услуг по удостоверению доверенности. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в ее страховой стаж периоды работы: с 01.04.1987 года по 02.07.1987 года в Тургайском <данные изъяты> в качестве дежурной развлекательного помещения Спорткомплекса "Дорожник", с 16.07.1987 года по 01.01.1988 года в <данные изъяты> в качестве инструктора отдела по кадровой работе; с 16.08.1993 года по 27.06.1994 года в <данные изъяты> в качестве оператора ПЦН; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 20.10.1998 года по 31.07.1999 года в <данные изъяты> качестве кондуктора; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды службы с 29.01.2001 года по 30.06.2002 года в уголовно-исполнительной системе Минюста России в ХМАО; с 19.05.2003 года по 05.07.2007 года в ОВД ХМАО; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте в ее пользу компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов прохождения службы с 29.01.2001 года по 30.06.2002 года, с 19.05.2003 года по 05.07.2007 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и периоды прохождения военной службы не суммируются, подлежат учету в страховом стаже. Нормативными правовыми актами возможность зачета периодов службы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, также не предусмотрена.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения.
По делу установлено, что 28.07.2019 года Афанасьева Н.И., (дата) года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N 5376 от 21.08.2019 года истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж 23 года 01 месяц (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 09 лет 01 месяц 22 дня. При этом в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены заявленные в исковом заявлении периоды работы (службы).
Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Решение суда оспаривается в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды прохождения истцом службы: с 29.01.2001 года по 30.06.2002 года - в уголовно-исполнительной системе Минюста России в ХМАО; с 19.05.2003 года по 05.07.2007 года - в УВД г.Сургута.
Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Закону).
Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно положениям ст.12 Закона период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 Закона, засчитывается именно в страховой стаж.
Ранее действовавшим законодательством также предусматривался учет периодов прохождения военной службы и другой приравненной к ней службы только в общий трудовой (страховой) стаж (ст.ст.88, 90 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ст.11 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Действующее законодательство не предусматривает учет периодов такой службы в стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения указанной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 17 октября 2006 года N 380-О, от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О, от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1505-О и др.).
Таким образом, согласно приведенным правовым нормам у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности включить периоды прохождения истцом службы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований истца. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Сургутского городского суда от 25.02.2020 года в части удовлетворения исковых требований Афанасьевой Натальи Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды службы: с 29.01.2001 года по 30.06.2002 года - в уголовно-исполнительной системе Минюста России в ХМАО, с 19.05.2003 года по 05.07.2007 года - в УВД г.Сургута, и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
