Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-7896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Кесян М.М. и Фатюхина Г.М. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 октября 2018 года по делу по иску администрации города Сочи к Жадовской <...> о сносе самовольной постройки и по встречному иску Жадовской <...> к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Жадовской Н.А. о сносе самовольно возведенного строения.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16 октября 2018 года иск удовлетворен.

Суд постановил: Признать объект капитального строительства площадью застройки <...> самовольным строением.

Обязать Жадовскую <...> осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки <...>

<...>

<...>

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Указанное решение обжаловано лицами, не привлеченными к участию в деле, Кесян М.М. и Фатюхиным Г.М. Заявители жалобы указывают, что указанным решением затрагиваются их права как приобретателей помещений в спорном строений, однако они к участию в деле не привлекались.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 07 декабря 2020 года Кесян М.М. и Фатюхину Г.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Указанное определение не обжаловалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фатюхина Г.М. по доверенности - Чечерина А.Р. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 27 декабря 2017 года по делу N 2-2491/2017 администрации города Сочи отказано в иске к Жадовской Н.А. о сносе самовольной постройки, встречный иск Жадовской Н.А. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом и жилые помещения, входящие в состав жилого дома удовлетворен в полном объеме.

Соответствующее решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Однако 18 мая 2018 года администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением о пересмотре решения Хостинского районного суда города Сочи от 27.12.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 30 мая 2018 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 27 декабря 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2018 года по делу N 33-27282/2018 определение Хостинского районного суда города Сочи от 30 мая 2018 года было оставлено без изменения, частная жалоба Жадовской Н.А. на данный судебный акт - без удовлетворения.

По итогам повторного рассмотрения вышеуказанного дела Хостинским районным судом города Сочи было вынесено обжалуемое решение от 16.10.2018 года.

На основании ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В обоснование своего заявления Кесян М.М. и Фатюхин Г.М. представили копии договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи (помещения) и доли в земельном участке с условием о предварительной оплате от 10 апреля 2018 года и от 28 апреля 2018 года.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет договора купли-продажи будущей вещи у Жадовской Н.А. фактически отсутствует, Кесян М.М. и Фатюхин Г.М. имеют возможность для защиты своих прав путем подачи соответствующих самостоятельных исковых требований к Жадовской Н.А., в связи с чем решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16 октября 2018 года их права не затрагиваются и у указанных лиц отсутствует право на его обжалование в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Кесян Мисака Мнацакановича и Фатюхина Георгия Михайловича на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 октября 2018 года по делу по иску администрации города Сочи к Жадовской Нине Арутюновне о сносе самовольной постройки и по встречному иску Жадовской Нины Арутюновны к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое строение оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи: А.А. Губарева

Р.В. Шакитько

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка