Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года №33-7896/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7896/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Троценко Ю.Ю., Фагманова И.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Латакова В.М. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Латакову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2013 года между ОАО "Банк Открытие" и Латаковым В.М. в простой письменной форме заключен кредитный договор N... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком заявления. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 01 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. Решением участника Банка от 08 сентября 2014 года изменено полное фирменное наименование банка на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". На основании договора об уступке прав (требований) N... от 19 августа 2016 года ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил права (требования) по кредитному договору НАО "ПКБ". 07 декабря 2015 года ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". НАО "ПКБ" 03 октября 2016 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Латакова В.М. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 693 861,35 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 555 777,08 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 70 634,86 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 67 449,41 руб. Определением мирового судьи от 08 апреля 2020 года судебный приказ от 27 февраля 2019 года о взыскании с Латакова В.М. задолженности по кредитному договору отменен.
Истец просил взыскать часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 94 269,06 руб. за период с 01 марта 2016 года по 03 октября 2016 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028,07 руб.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года взыскана с Латакова В.М. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере 94 269 руб. 06 коп. за период с 01 марта 2016 года по 03 октября 2016 года, также взыскано возмещение расходов по оплате госпошлины 3028 руб. 07 коп.
В апелляционной жалобе Латаков В.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом 01 апреля 2013 года между ОАО "Банк Открытие" и Латаковым В.М. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ заключено соглашение на предоставление потребительского кредита N N...
В соответствии с подписанными Латаковым В.М. анкетой на предоставление потребительского кредита, заявлением на открытие СКС, получение карты и установления кредитного лимита, заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, сумма кредитования составила 642 263 руб., проценты за пользование кредитом составили 21,5 % годовых, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 17 576 руб. дата платежа 1 число каждого календарного месяца.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк выдал кредитную карту, что подтверждается распиской от 29 марта 2013 года в получении банковской карты "..." сроком действия до апреля 2016 года. Согласно выписке из лицевого счета банк перечислил заемщику сумму кредита 642 263 руб., из которой сумма 92 263 руб. на основании заявления Латакова В.М. переведена в счет оплаты страхового взноса в ОАО "Открытие Страхование" по договору страхования от 29 марта 2103 года.
Решением участника Банка от 08 сентября 2014 года изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", также определено сокращенное фирменное наименование ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Согласно договору об уступке прав (требований) N... от 19 августа 2016 года и выпиской из Приложения N 1 ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ".
07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 1-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Латакова В.М. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 693 861,35 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 555 777,08 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 70 634,86 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 67 449,41 руб.
Определением мирового судьи от 08 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 27 февраля 2019 года о взыскании с Латакова В.М. задолженности.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в пределах заявленных требовании о взыскании задолженности в размере 94269,06 руб. с 01 марта 2016 года по 03 октября 2016 года, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.
Довод о ненадлежащем извещение о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, отклоняется.
Ответчик Латаков В.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25 декабря 2020 года, по номеру телефона N... в 12.32 час. 23 ноября 2020 года.
Данный номер телефона также приведен в апелляционной жалобе Латакова В.М., а также в заявление об отмене судебного приказа от 06 марта 2020 года.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 23 ноября 2020 года направлено по адресу: адрес, вернулось с отметкой "истек срок хранения".
Судебной коллегией установлено, что с 25 января 2016 года ответчик зарегистрирован по иному адресу: адрес
На момент заключения кредитного договора, в анкете ответчик указал адрес: адрес как адрес постоянной регистрации и адрес фактического проживания.
При этом ответчик подтвердил, что сведения, указанные в заявлении и анкете являются верными, в случае изменения указанных сведений ответчик обязался в течение 5 дней в письменном виде уведомит Банк о таких изменениях.
Между тем данных о том, что ответчик уведомил о смене адреса регистрации, в материалах дела не имеется.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латакова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ю.Ю. Троценко
И.Н. Фагманов
Справка: судья Конавченко А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка