Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7896/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7896/2019
02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей Винокуровой НС, Будько Е.В.,
при секретаре Казаковой Д.С.,
с участием Овчинников ЮВ,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС,
гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинников ЮВ
на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.04.2019 года
по иску ПАО "Совкомбанк" к Овчинников ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N N) от 22 января 2013 года в размере 543930 рублей 23 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 8639 рублей 30 копеек.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 08 октября 2014 года решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". 22 января 2013 года между банком и Овчинников ЮВ был заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил Овчинников ЮВ кредит в размере 267651 рубль под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Овчинников ЮВ исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 24 января 2019 года общая задолженность Овчинников ЮВ перед банком составляет 543930 рублей 23 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16 апреля 2019 года постановлено: Взыскать с Овчинников ЮВ в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N) от 22 января 2013 года в размере 419357 рублей 37 копеек, в том числе основной долг в размере 202083 рубля 81 копейка, просроченные проценты в размере 69118 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 113155 рублей 09 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 20000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8639 рублей 30 копеек, а всего в сумме 427996 рублей 67 копеек.
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указанно, что судом первой инстанции было оставлено без внимания, что просрочка вызвана ухудшением финансового положения ответчика. Суд необоснованно отказал в применении сроков исковой давности (см. л.д.9 оборот). Последний ежемесячный аннуитентный платеж поступил от ответчика 16 мая 2014 года. Больше платежей от Овчинников ЮВ не поступало. Оплата текущих платежей в 2016 году не может, согласно позиции заявителя, влиять на срок исковой давности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2013 года Овчинников ЮВ обратился в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита в размере 267651 рубль.
22 января 2013 года между Овчинников ЮВ и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" заключен потребительский кредитный договор N), по которому банк предоставил Овчинников ЮВ кредит в размере 267651 рубль с условием уплаты процентов в размере 29,9% годовых на срок 60 месяцев путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячных платежей указан в графике платежей. Договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата ссуды и за просрочку уплаты процентов.
05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк".
08 октября 2014 года решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".
Овчинников ЮВ согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре, удостоверив его своей подписью. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивал, в результате чего за ней образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету задолженность Овчинников ЮВ по кредитному договору по состоянию на 24 января 2019 года общая задолженность Овчинников ЮВ перед банком составляет 543930 рублей 23 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 202083 рубля 81 копейка, просроченные проценты в размере 69118 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 113155 рублей 09 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 86150 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 73422 рубля 05 копеек.
Представленный ПАО "Совкомбанк" расчет задолженности по кредитному договору судом признан обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Выводы суда первой инстанции относительно сроков исковой давности являются законными и судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
С учетом обстоятельств конкретного гражданского дела, суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию неустойки, удовлетворив иск частично. Судебная коллегия не находит оснований для изменения сумм взыскания.
В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя фактически воспроизводят доводы возражений на исковое заявление, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь положениями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
