Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7896/2019, 33-153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-153/2020
Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Антипова А.Б. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года, которым Антипова А.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Корниенко Г.И., администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Антипова А.Б., его представителя Никандрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Корниенко Г.И. - Сисиной Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Антипов А.Б. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Корниенко Г.И., администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, площадью 1888 кв. метров, исключении сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Требования истца мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером N, по <адрес>.
К данному участку он намеревался дополнительно оформить в собственность или в аренду смежный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
Другим желающим на предоставление данного участка являлась ответчик Корниенко Г.И.
С указанной целью истец неоднократно обращался в администрацию Лужского муниципального района с заявлениями о предоставлении ему смежного земельного участка.
Согласно ответу администрации Лужского муниципального района ответ от 18 февраля 2019 года, испрашиваемый истцом земельной участок входит в площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Корниенко Г.И.
Истец полагает, что межевание земельного участка ответчика и увеличение его площади за счет смежного земельного участка проведено незаконно, с нарушением прав истца, претендующего на предоставление этого земельного участка через аукцион.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Антипов А.Б., его представитель Никандров А.В., третье лицо Антипова И.А., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали исковые требования.
Представители ответчика Корниенко Г.И. - Генрихова Е.Н., Сисина Т.Н., представитель ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - Алексеева Г.Н., третье лицо Африканова И.Е. возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Антипова А.Б. отказать (л.д. 180-186).
В апелляционной жалобе Антипов А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции Антипов А.Б., его представитель Никандров А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Корниенко Г.И. - Сисина Т.Н. возражала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Антипов А.Б. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. метров, кадастровый N, по <адрес> (выписка из государственного кадастра недвижимости, л.д. 10).
Корниенко Г.И. является собственником земельного участка, площадью 1888 кв. метров, кадастровый N по <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН, л.д.11-12).
Указанный земельный участок предоставлен Корниенко Г.И. на основании постановления Малого совета Волошовского сельского Совета народных депутатов N от 13 августа 1993 года, о чем 8 октября 1993 года Корниенко Г.И. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1841 кв. метр, с указанием на то, что 1000 кв. метров передано в собственность, 841 кв. метр - в аренду.
Договор аренды земельного участка площадью 841 кв. метр не заключался.
5 декабря 2016 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, подготовлен межевой план, согласно которому, площадь земельного участка по факту пользования и застройки составила 1888 кв. метров.
Полагая, что межевание земельного участка ответчика и увеличение его площади за счет смежного земельного участка проведено незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, исключении сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что проведением работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, не нарушены права и законные интересы истца Антипова А.Б., поскольку у него отсутствует установленное законом право на спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков, порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются:
1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;
2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;
3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Согласно положениям статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.
В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.
Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, указанный земельный участок относится к территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной жилой застройки и личного подсобного хозяйства).
Согласно Правилам землепользования и застройки Волошовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов N от 26 декабря 2012 года, минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства - 1000 кв. метров, максимальный размер - 2500 кв. метров.
Таким образом, при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка ответчика не установлено нарушений требований закона, поскольку определенная площадь земельного участка (1888 кв. метров) не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (1000 кв. метров), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки Волошовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.
При таких данных основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, применительно к положениям ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы Антипова А.Б. о том, что межевой план в отношении земельного участка ответчика не содержит согласование местоположения границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N, являются несостоятельными, поскольку согласно акту согласования границ земельного участка ответчик с кадастровым номером N, согласование местоположения границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N не требуется в силу положений ст. 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Также являются несостоятельными доводы Антипова А.Б. о том, что межевой план в отношении земельного участка ответчика не содержит согласование местоположения границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N, поскольку Антипов А.Б. не является собственником данного земельного участка, следовательно, его права не нарушены.
Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, Антипова И.А. (собственник этого земельного участка) с требованием об оспаривании местоположения границы земельного участка ответчика не обращалась, что не препятствует в дальнейшем уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и на законность постановленного решения суда не влияют, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Михайлов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
