Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года №33-7895/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-7895/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИК "Венец" Климентова И.С. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ООО "ИК "Венец" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Хазиеву Альберту Флоридовичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2020 г. ООО "ИК "Венец" в лице конкурсного управляющего Климентова И.С. обратилось в суд с иском к Хазиеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, а также заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Суд в удовлетворении заявления отказал, так как оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "ИК "Венец" Климентов И.С. просит определение суда первой инстанции отменить, так как судебное постановление является незаконным и необоснованным. Заявитель представил суду сведения об отсутствии на счете организации денежных средств.
Более того, признание ООО "ИК "Венец" несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства само по себе указывает на неблагоприятное финансовое положение организации.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
На основании п.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.3 ч.2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания "Венец" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий Климентов Иван Сергеевич.
При подаче искового заявления и заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель также предоставил справку об остатках денежных средств на счетах (л.д.8), из которой следует, что остаток денежных средств на счете ООО "ИК "Венец" составляет 0 руб.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает определения суда перовой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.
Согласно ч.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из представленных заявителем сведений следует, что ООО "ИК "Венец" находится в неблагоприятном финансовом положении, что подтверждается вышеуказанной справкой об остатках денежных средств на счетах, а также самим положением Общества, которое признано настоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.
Таким образом, на основании статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской, статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего ООО "ИК "Венец" Климентова И.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, ч.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу, предоставив Обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания "Венец" в лице конкурсного управляющего Климентова Ивана Сергеевича отсрочку уплаты государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания "Венец" в лице конкурсного управляющего Климентова Ивана Сергеевича к Хазиеву Альберту Флоридович о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, сроком на 1 (один) год.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка