Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-7894/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,

при помощником судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года в редакции определения суда от 1 декабря 2021 г. по делу по иску Покатило Т.А. к Биляну Л.С. о взыскании морального вреда причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика, поступившие на неё возражения со стороны истца и участвующего в деле прокурора, выслушав пояснения ответчика в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покатило Т.А. обратилась в суд с исками к Биляну Л.С. и просила взыскать моральный вред причиненного преступлением в размере 350 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что в связи со смертью по вине ответчика в результате ДТП ее сестры <ФИО>7 приговором Курганинского районного суда от <Дата ...> Билян Л.С. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ. Смерть сестры стала невосполнимой утратой для истца, связи с чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого они просили взыскать с ответчика.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, поскольку он уже компенсировал моральный вред в добровольном и судебном порядке потерпевшей по делу, матери истца.

Участвующий в деле прокурор полагал исковые требования обоснованными в части 250 000 рублей, просил отказать в непризнанной части.

Обжалуемым Курганинского районного суда от 31 августа 2021 года в редакции определения суда от 1 декабря 2021 г. об исправлении описки в отчеств истца, исковые требования Покатило Т.А. удовлетворены в части 250 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на возмещение морального вреда потерпевшему, поскольку истец таковой не является, а наличие родственных отношений само по себе не является основанием к его компенсации, либо просил снизить сумму взыскиваемого вреда с учетом материального положения ответчика.

Истец и участвующий в деле прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просили, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений истца и участвующего в деле прокурора, выслушав выступление ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21 сентября 2019 г. в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 27 мин. ответчик управляя автомобилем ВАЗ 21043 на 33 км.+500 м. а/д Армавир-Курганинск двигаясь со стороны Курганинска допустил наезд на пешехода <ФИО>7, которая шоа по правому краю проезжей части дороги навстречу водителю. От полученых в результате ДТП телесных повреждений <ФИО>7 скончалась на месте. Приговором Курганинского районного суда от <Дата ...> Билян Л.С. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

Указанный приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу и в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ обоснованно лег в основу обжалуемого решения суда.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, подтверждающих доводы истца, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для возложения на ответчика, как на причинителя вреда в следствии управления источником повышенной опасности обязанности по возмещению причиненного морального вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится семейные и родственные связи. В случае нарушения прав граждан в сфере семейных и родственных связей требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи со скоропостижной смертью родственника по вине ответчика.

В абзаце 2 п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В связи с чем доводы жалобы судебная коллегия полагает необоснованными.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

Согласно абзацу 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с виновного лица, по правилам ст. 151 ГК РФ, с учетом требований ст. 1099 ГК РФ, суд правильно определилк взысканию сумму компенсации соразмерную с тяжестью причиненных нравственных страданий в связи со смертью малолетнего ребенка, что соответствует принципу соразмерности и справедливости.

При этом, как следует из материалов дела, судом было исследовано степень нравственных страданий истца, личность ответчика, имущественное положение и степень вины причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции на основании требований ст. 67 ГПК РФ оценил характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с размером компенсации морального вреда определенный районным судом находя его соразмерным и справедливым и не видит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, принятого по данному делу, поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканного морального вреда с учетом материального положения ответчика, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и судебная коллегия соглашается с его выводами.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Биляна Л.С. - без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 2 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка