Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-7894/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-7894/2021
г. Екатеринбург 01.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Лагунова Павла Александровича к Гракову Алексею Валерьевичу, Стефанову Алексею Игоревичу о солидарном возмещении ущерба, причинённого преступлениепрм, судебных расходов,
поступившее по частной жалобе ответчика Стефанова Алексея Игоревича на определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 о возращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.12.2020 удовлетворены исковые требования Лагунова П.А. к Гракову А.В., Стефанову А.И. о солидарном взыскани ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов. С Грекова А.В., Стефанова А.И. солидарно в пользу истца взыскан ущерб в размере 866500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 6000 рублей, расходы за составление искового заявления - 3000 рублей, почтовые расходы - 528 рублей 08 копеек, а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11865 рублей.
19.01.2021 от ответчика Стефанова А.И. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 09.12.2020.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2021 апелляционная жалоба ответчика Стефанова А.И. на решение суда от 09.12.2020 оставлена без движения и предложено ответчику в срок до 10.02.2021 устранить недостатки, а именно необходимо представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, а также приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 апелляционная жалоба ответчика Стефанова А.И. на решение суда от 09.12.2020 возвращена податетелю жалобу, по мотиву того, что указанные в определении суда от 21.01.2021 недостатки в установленный срок устранены не были.
С таким определением не согласился ответчик Стефанов А.И., в поданной частной жалобе просит определение отменить. Считает, что судом необоснованно возвращена апелляционная жалоба ответчика, поскольку 04.02.2021 ответчиком было подано ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины и о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле за счет средств федерального бюджета, поскольку на его лицевом счету отсутствуют денежные средства.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации редусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая ответчику Стефанову А.И. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении суда от 21.01.2021, а именно: не представлено в суд документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.
Как следует из материалов дела, Стефанов А.И. в пределах срока (04.02.2020), предоставленного для устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы на решение суда от 09.12.2020, обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы и о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, за счет средств федерального бюджета, в связи с отсутствием денежных средств, приложив справку ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о состоянии лицевого счета осужденного Стефанова А.И. (л.д.167).
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2021 (с учётом исправленной определением суда от 26.03.2021 описки) заявление ответчика Стефанова А.И. об освобождении уплаты государственной пошлины, удовлетворено частично. Стефанову А.И. отсрочена уплата государственной пошлины в размере 150 рублей при подаче апелляционной жалобы, но не свыше одного года.
Ходатайство Стефанова А.И. о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле за счет средств федерального бюджета судом рассмотрено не было.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Принимая во внимание, что ответчиком Стефановым А.И. в пределах срока (04.02.2020), предоставленного для устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы на решение суда от 09.12.2020, в том числе было направлено заявление о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, за счет средств федерального бюджета, которое судом первой инстанции оставлено без внимания, а также учитывая у ответчика Стефанова А.И. отсутствие денежных средств для направления копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции в целях реализации права ответчика на судебную защиту, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства полагает возможным возложить данную обязанность на суд.
Учитывая, что в материалах дела имеется оригинал апелляционной жалобы ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.12.2020, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять к производству Свердловского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Стефанова А.И. и выполнить действия, предусмотренные ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без возвращения дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 - отменить.
Передать дело для электронного распределения и принятия к производству суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика Стефанова Алексея Игоревича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.12.2020.
Судья: А.А. Карпинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
