Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7894/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7894/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Ершова А.А.,
при секретаре Шпановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уянаева Р.Х. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" Саратовский филиал о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Уянаеву Р.Х. о признании договора страхования недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительной сделки по апелляционной жалобе Уянаева Р.Х. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Уянаева Р.Х. отказано, удовлетворены встречные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Уянаев Р.Х. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" Саратовский филиал (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения.
Требования обоснованы тем, что 07 ноября 2019 года на проезжей части у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N под управлением водителя ФИО11, собственником которого является Уянаев Р.Х. и ВИС 2347 номерной знак N под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО6 Виновником указанного ДТП является водитель ВИС 2347 номерной знак N ФИО7 Автогражданская ответственность Уянаева Р.Х. на момент происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория", ФИО7 - в ООО СК "Гелиос". В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N причинены механические повреждения. 13 ноября 2019 года Уянаев Р.Х. обратился в порядке прямого возмещения убытков в СК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "ГСК "Югория" отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на расторжение договора страхования в одностороннем порядке, в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно застрахованного имущества, а именно использования автомобиля ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N в качестве такси. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе Уянаева Р.Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N без учета износа составила 82800 руб., с учетом износа 70600 руб. Претензия, Уянаева Р.Х., оставлена АО "ГСК "Югория" без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 82800 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 40572 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 41400 руб., а всего 168772 руб.
АО "ГСК "Югория" подан встречный иск с учетом уточнений о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N от 13 сентября 2019 года, заключенного между АО "ГСК "Югория" Саратовский филиал и Уянаевым Р.Х. недействительным, взыскании с Уянаева Р.Х. расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что при заключении договора страхования Уянаевым Р.Х. умышленно предоставлены ложные сведения о характере использования автомобиля, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также влияющие на размер страховой выплаты. При возможности выбора вариантов использования транспортного средства, Уянаевым Р.Х. при заключении договора страхования в заявлении указано, что автомобиль ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N используется, как личное транспортное средство, тогда как при проверке достоверности указанных сведений страховой компанией было установлено использование автомобиля автомобиль ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N в качестве такси.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2020 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N от 13 сентября 2019 года, заключенный между СК "Югория" Саратовский филиал и Уянаевым Р.Х. признан недействительным.
В удовлетворении исковых требований Уянаева Р.Х. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения отказано.
С Уянаева Р.Х. в пользу АО "ГСК "Югория" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Уянаев Р.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. Указывает о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что договор аренды транспортного средства был им заключен с ФИО8 только на 30 дней и был досрочно расторгнут по соглашению сторон и автомашина была возвращена ФИО9, который в качестве такси автомобиль не использовал. Не учтен судом и ответ ООО "Лидер-С" об отсутствии сведений об использовании автомашины истца в качестве такси с января 2017 года. Ссылается на необоснованное удовлетворение требований АО "ГСК "Югория".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Заявление Уянаева Р.Х. об отложении судебного разбирательства в виду болезни его представителя судебной коллегией не удовлетворено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 года между АО "ГСК "Югория" и Уянаевым Р.Х. был заключен договор ОСАГО (страховой полис N) с указанием цели использования транспортного средства как "личная" (л.д. 16, 69-71), с оплатой страховой премии в размере 5938,94 руб. (л.д. 72). В числе лиц, допущенных к управлению, указан ФИО10, 14 октября 2019 года на основании заявления Уянаева Р.Х. в список дополнительно внесен водитель ФИО11 (л.д. 17).
07 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N под управлением водителя ФИО11, собственником которого является Уянаев Р.Х. и ВИС 2347 номерной знак N управлением ФИО7, собственником которого является ФИО6 (л.д. 64). Виновным в ДТП признан водитель ФИО7
В результате данного ДТП транспортному средству Уянаева Р.Х. ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта N 222 от 10 декабря 2019 года, проведенному по инициативе Уянаева Р.Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N без учета износа составляет 82800 руб., с учетом износа - 70600 руб.
Участниками были составлены документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
13 ноября 2020 года Уянаев Р.Х. обратился с заявлением в АО "ГСК "Югория" о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
13 ноября 2020 года АО "ГСК "Югория" был организован осмотр поврежденного ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N, в процессе которого были сделаны фотографии автомобиля (л.д. 65-66).
Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой страховой компанией было установлено, что представленные Уянаевым Р.Х. сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.
По запросу страховой компании, министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области сообщило, что на транспортное средство ВАЗ/LADA 2190/Granta номерной знак N 26 апреля 2019 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Саратовской области сроком на 5 лет. Указанное разрешение получено ИП Рыскалиевым Ч.Р. на основании договора аренды транспортного средства N 99900 от 12 апреля 2019 года, где арендодателем и собственником транспортного средства выступает Уянаев Р.Х (л.д.62).
АО "ГСК "Югория" отказала в выплате страхового возмещения, в связи с использованием застрахованного транспортного средства в качестве такси, о чем страховая компания при заключении договора страхования не была уведомлена.
Претензия Уянаева Р.Х. от 03 февраля 2020 года оставлена АО "ГСК "Югория" без удовлетворения (л.д. 18-23).
По заявлению Уянаева Р.Х., направленному 09 мая 2020 года финансовому уполномоченному 28 мая 2020 года вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения с указанием, что Уянаев Р.Х. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ, поскольку транспортное средство используется в целях связанных с предпринимательской деятельностью - в качестве такси (л.д. 28-32).
Отказывая в удовлетворении заявленных Уянаевым Р.Х. исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования АО "ГСК "Югория" о признании недействительным договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования N 13 сентября 2019 года и его исполнении Уянаев Р.Х. не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) от эксплуатации страхуемого транспортного средства в качестве такси, а предоставил заведомо ложные сведения об использовании автомобиля исключительно в личных целях, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного п. 3 ст. 944 ГК РФ и общего основания п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Судом первой инстанции правильно применены нормы п. 2 ст. 179, ст. ст. 431, 432, ст. 944 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также ст. ст. 1, 7, 14.1, 15, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Вывод суда о правомерности отказа страховой компании в осуществлении выплаты страхового возмещения полностью соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании полной, объективной и всесторонней оценки представленных по делу доказательств.
Суд обоснованно исходил из того, что сведения о цели использования транспортного средства являлись существенными для определения вероятности наступления страхового случая по договору ОСАГО, заключенному 13 сентября 2019 года между Уянаевым Р.Х. и АО "ГСК "Югория".
Из содержания полиса страхования следует, что в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО этот договор заключен с учетом условия об использовании его исключительно в личных целях, не связанных с перевозкой пассажиров или для перевозки багажа в качестве легкового такси, о чем прямо указано в тексте полиса, несмотря на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 26 апреля 2019 года, действовавшего как до заключения договора ОСАГО, так и на момент ДТП 07 ноября 2019 года.
Соответственно, помимо того, что транспортное средство использовалось в качестве такси, истец передавал данное транспортное средство в аренду, что также не соответствует условиям договора страхования.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что договор аренды транспортного средства от 12 апреля 2019 года расторгнут в добровольном порядке по соглашению сторон, несостоятельна. Договор заключен в письменной форме, соглашение о расторжении договора отсутствует. Кроме того, виновное в ДТП лицо ФИО11 управлял автомобилем, принадлежащим истцу, которое использовалось в тот момент в качестве такси. Как видно из заявления страхователя - Уянваева Р.Х. от 14 октября 2019 года ФИО11 включен в договор ОСАГО от 13 сентября 2019 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
