Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-7894/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-7894/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Простовой С.В.
судей Перфиловой А.В Голубовой А.Ю.,
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3705/2019 по иску Калинина Олега Александровича к Гайдуковой Татьяне Викторовне, 3-е лицо - нотариус Пятницкова А.А., о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, по апелляционной жалобе Калинина Олега Александровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Калинин О.А. обратился в суд с иском к Гайдуковой Т.В., третье лицо: нотариус Пятницкова А.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство.
В обоснование иска истец указал, что 19.05.2017 ФИО8 составил в его пользу завещание, согласно которому он завещал Калинину О.А. все свое имущество, какое на день его смерти окажется принадлежащим ФИО8
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 умер.
01.04.2019 истец обратился к нотариусу Пятницкой А.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО8, было открыто наследственное дело.
01.08.2019 к нотариусу Пятницкой А.А. обратилась с заявлением дочь умершего Гайдукова Т.В.
13.08.2019 истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю наследственного имущества. Аналогичное свидетельство по закону получены Гайдуковой Т.В., что, по мнению истца, является незаконным.
С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследственное имущество по закону на 1/2 долю, выданные на имя Гайдуковой Т.В.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении иска Калинина О.А. отказано.
Калинин О.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска.
Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что Гайдуковой Т.В. пропущен срок на подачу заявления нотариусу, по причине отсутствия справки об инвалидности, а справка об инвалидности не является подлинной.
Апеллянт приводит довод о том, что представленная справка об инвалидности выдана 26.07.2019, в то время как комиссию Гайдукова Т.В. проходила 13.08.2019.
Представитель истца Калинин О.А. - адвокат Лебедев В.В. по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( том 2 л.д. 16,18-19).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Калинина О.А. - адвоката Лебедева В.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 умер.
После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, гаражей, летней кухни, сарая, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиля марки ЗИЛ 131, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, 1991 года выпуска; денежных вкладов.
Как следует из материалов дела, при своей жизни наследодатель распорядился всем принадлежащим ему ко дню смерти имуществом в пользу истца, составив на имя Калинина О.А. завещание, удостоверенное нотариусом Новочеркасского нотариального округа Лобовой Т.А.
Из представленного в материалы наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8, проживавшего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Лобовой Т.А., 19.05.2017 и зарегистрированного в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратился 01.04.2019 Калинин О.А., проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Также 02.08.2019 с заявлением о выделении обязательной доли обратилась дочь Гайдукова Т.В., проживающая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: жилого дома, гаражей, летней кухни, сарая, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиля марки ЗИЛ 131, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, 1991 года выпуска; денежного вклада, хранящегося в Ростовском отделении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПАО Сбербанк на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и иных, о наличии которых прошу запросить; денежного вклада, хранящегося в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; денежного вклада, хранящегося в АО "ФОНДСЕРВИСБАНК", счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
13.08.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Калинину О.А. на: -автомобиль марки ЗИЛ 131, реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНденежные вклады в АО "Банк ДОМ.РФ" реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; -денежные вклады в ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;-денежные вклады в ПАО Сбербанк реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; -жилой дом, нежилое здание-летняя кухня, нежилое здание-гараж, нежилое здание-гараж; нежилое здание -сарай реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
03.09.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Гайдуковой Т.В. на: -денежные вклады в ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;-денежные вклады в АО "Банк ДОМ.РФ" реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; -денежные вклады в ПАО Сбербанк реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; -автомобиль марки ЗИЛ 131 реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; -жилой дом, нежилое здание-летняя кухня, нежилое здание-гараж, нежилое здание - гараж; нежилое здание-сарай реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Принимая решение и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1113-1114, 1118-1119, 1149 ГК РФ и исходил из того, что дочь умершего ФИО8 - Гайдукова Т.В. является инвалидом третьей группы и единственным наследником по закону.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о пропуске Гайдуковой Т.В. срока на подачу заявления нотариусу, по причине отсутствия справки об инвалидности отклоняется судебной коллегией.
В соответствии со статьями 1152 - 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из дела следует, что ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с заявлением о выделении обязательной доли в наследстве Гайдукова Т.В. обратилась 02.08.2019, т.е. в пределах срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о фиктивности справки, подтверждающей установление Гайдуковой Т.В. третьей группы инвалидности, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Из представленного в материалы дела сообщения Федерального учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2019 следует, что Гайдукова Т.В. была впервые освидетельствована в бюро-филиале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России 19.04.2018. Ей была установлена третья группа инвалидности с причиной "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" сроком на 1 год, выдана справка серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
При очередном освидетельствовании в бюро-филиале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 12.08.2019 Гайдуковой Т.В. установлена третья группа инвалидности, указав причину "общее заболевание", сроком на 1 год, до 01.05.2020, выдана справка серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство Гайдукова Т.В. являлась инвалидом, согласно справки ВТЭК от 12.08.2019.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, Калининым О.А. в установленном законом порядке установление Гайдуковой Т.В. третьей группы инвалидности незаконным не признано, справка серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не оспорена, не отменена, недействительной не признана.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калинина Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
