Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7894/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7894/2019
02 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием представителей истца Вдовина С.С. и третьего лица Вдовиной А.М. - Костериной И.С., третьего лица Соботницкой О.С. - Андреева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовиной А.М. на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 мая 2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 25 марта 2019г. о возврате апелляционной жалобы Вдовиной А.М. на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 февраля 2019г.
по гражданскому делу по иску Вдовина С.С. к ООО "Спецснаб" о признании отсутствия трудовых отношений.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении исковых требований Вдовина С.С. к ООО "Спецснаб" о признании отсутствия трудовых отношений.
На данное решение Вдовиной А.М подана апелляционная жалоба.
Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. данная апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечению срока обжалования.
Вдовина А.М. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение и заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГг.
Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе Вдовиной А.М. поставлен вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что не имела достаточного времени для составления мотивированной жалобы, как это гарантировано законодателем. Поясняет, что определение суда вынесено в ее отсутствие, письменная копия обжалуемого определения ею получена ДД.ММ.ГГГГг., при этом, срок подачи частной жалобы - до ДД.ММ.ГГГГг.
В заседании судебной коллегии представитель Вдовиной А.М. доводы и требования частной жалобы поддержала.
Представитель третьего лица Соботницкой О.С. полагал, что в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, либо извещения, возвращенные в суд апелляционной инстанции по истечению срока хранения.
Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Вдовиной А.М. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ею не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст.332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Суд апелляционной инстанции указанные положения закона не учел.
По смыслу приведенных норм, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при установлении обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.
Из материалов дела следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате апелляционной жалобы вынесено в отсутствие заявителя и направлено почтой. Срок обжалования определения истекал ДД.ММ.ГГГГг.
Копия определения Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. получена Вдовиной А.М. по почте ДД.ММ.ГГГГ (суббота) ДД.ММ.ГГГГг. Вдовиной А.М. подана частная жалоба, о чем свидетельствует почтовый штемпель.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое определение получено Вдовиной А.М. когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы. При этом, обращение в суд с заявлением о восстановлении срока следует признать своевременным.
Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления Вдовиной А.М. срока на подачу частной жалобы.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Вдовиной А.М о восстановлении срока обжалования определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Вдовиной А.М. срок апелляционного обжалования определения Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Вдовиной А.М. на определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
