Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-7893/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-7893/2021
г. Екатеринбург 09.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Л.В.Н, к И.Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
установил:
<дата> Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение, которым исковые требования Л.В.Н, к И.Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. Взыскано с И.Е.Ю. в пользу Л.В.Н, материальный ущерб 482 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 500 руб., по оплате государственной пошлины 8 096 руб.
В окончательной форме указанное решение изготовлено <дата>.
<дата> ответчик Л.В.Н, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав в обоснование на неполучение копии заочного решения от <дата>.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> Л.В.Н, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <дата>.
Не согласившись с указанным определением, представителем истца подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, ссылается на отсутствие уважительных причин восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока, на нарушение прав истца.
От ответчика поступили возражения на частную жалобу, в которых он указывает на то, что заочное решение было получено ответчиком после истечения процессуального срока и на подачу заявления об отмене заочного решения и на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была возвращена ответчику с рекомендацией обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> удовлетворены исковые требования Л.В.Н, к И.Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взыскано с И.Е.Ю. в пользу Л.В.Н, материальный ущерб 482 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 500 руб., по оплате государственной пошлины 8 096 руб.
<дата> ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также давая оценку доводам заявления ответчика по существу, в частности, о неполучении ответчиком извещения о времени и месте рассмотрения дела о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении ответчиком заочного решения в установленный законом срок, копия решения получена ответчиком <дата> при личном обращении, <дата> подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением <дата>, сразу после получения данного определения ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, пришел к выводу об уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
По смыслу норм процессуального законодательства начало течения указанного семидневного срока исчисляется со дня получения ответчиком копии заочного решения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления указанного срока.
Как следует из материалов дела, сведений о направлении копии заочного решения от <дата> ответчику материалы дела не содержат, <дата> ответчик получила заочное решение, <дата> направила в суд апелляционную жалобу на заочное решение, которая была определением от <дата> возвращена истцу, данное определение получено ответчиком <дата> (л.д.175), <дата> в суд поступило заявление с заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, незначительный срок пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судебная коллегия находит, что установленные п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись, судом не было допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Майорова Н.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
