Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7893/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Варламовой Н.Ю. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года исковые требования С.Н. Варламова к Н.Ю. Варламовой, ООО "Экохимтрейд-НК" о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворены.

Ответчик Н.Ю. Варламова обратилась с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для подачи такого заявления.

В судебном заседании ответчик Н.Ю. Варламова и ее представитель поддержали ходатайство о восстановлении срока.

Представитель истца С.Н. Варламова в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года ходатайство Варламовой Натальи Юрьевны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варламова Сергея Николаевича к Варламовой Наталье Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Экохимтрейд-НК" о взыскании денежных средств и судебных расходов - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.10.2020г. по делу 2-3184/2020. Заявитель считает, что определение судьи незаконное.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что иск Варламова С.Н. к Варламовой Н.Ю., ООО "Экохимтрейд-НК" разрешен судом первой инстанции в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом первой инстанции 28 октября 2020 г. Варламовой Н.Ю. по адресу регистрации направлена копия судебного акта от 19 октября 2020 г.

Копия заочного решения суда вручена 23 ноября 2020 г.

Заочное решение вступило в законную силу 12 декабря 2020 г.

30 ноября 2020 г. Варламова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. Заявление не было подписано стороной и суд в связи с этим его возвратил. 21 декабря 2020 г. Варламова Н.Ю. повторно обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для подачи такого заявления.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из отсутствия доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не убедительны и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что такие выводы суда формальны и сделаны без учета всех фактических обстоятельств по делу. В нарушение положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем указанным заявителем обстоятельствам уважительности причин пропуска им названного срока, в совокупности свидетельствующим о наличии таких причин, объективно затрудняющих возможность подачи соответствующего заявления в установленный законом срок, что повлекло принятие незаконного и необоснованного определения.

Принимая во внимание указанные заявителем обстоятельства, на основании вышеизложенных норм закона, учитывая, что причины пропуска Варламовой Н.Ю. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения непосредственно связаны с ее личностью и объективно затрудняли возможность подготовки и подачи мотивированного заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, что является основанием для восстановления процессуального срока Варламовой Н.Ю.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в судебном заседании, по итогам которого принято заочное решение, Варламова Н.Ю. не участвовала, заявление об отмене заочного решения от 19 октября 2020 г. подано с незначительным пропуском срока, предусмотренного законом, что объективно было обусловлено вышеуказанными причинами.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления Варламовой Н.Ю. и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Варламовой Наталье Юрьевне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Варламова С.Н. к Варламовой Н.Ю., ООО "Экохимтрейд-НК" о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Варламовой Н.Ю. об отмене заочного решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка