Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-7893/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-7893/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,
при секретаре Сиренко Е.И.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело N 2-463/2021по иску Красновой Е. В. к Климову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе Климова И. В.
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года, которым иск Красновой Е. В. к Климову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворен,
установила:
Краснова Е.В. обратилась в суд с иском к Климову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанный жилой дом в 2005 году с её согласия вселены и зарегистрированы по месту жительства её мать Д.Г.Г. и супруг матери Климов И.В. С октября 2020 года брачные отношения между Д.Г.Г. и Климовым И.В. фактически прекращены, общее хозяйство ими не ведётся.
28 января 2021 года брак между матерью Д.Г.Г. и Климовым И.В. расторгнут. Дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении стало невозможным ввиду наличия конфликтных отношений. Регистрация и проживание ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её право собственника, поскольку она имеет намерение продать принадлежащее ей жилое помещение
Поскольку ответчик занимает жилое помещение без законных оснований, требование о добровольном освобождении помещения не исполнено, просила признать Климова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из занимаемого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, которым Климов И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселен из занимаемого им жилого помещения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Климов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в иске Красновой Е.В. отказать, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что до настоящего времени он проживает в спорном домовладении с Д.Г.Г., что свидетельствует о продолжении семейных отношений между ним и матерью истца.
В возражении на апелляционную жалобу истец Краснова Е.В. и её представитель Кузнецов М.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Климова И.В. отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Краснова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2004 года. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является Ч.Н.Н.
В указанный жилой дом в 2005 году с согласия истца вселены и зарегистрированы по месту жительства мать истца Красновой Е.В. - Д.Г.Г. и супруг матери Климов И.В., которые проживают по указанному адресу до настоящего времени.
Истец Краснова Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Между супругами Д.Г.Г. и Климовым И.В. сложились неприязненные отношения, фактически брачные отношения прекращены с 23 октября 2020 года. Д.Г.Г. планирует выехать на постоянное место жительства к своей дочери Красновой Е.В. в другой город.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 28 января 2021 года брак между Климовым И.В. и Д.Г.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.
До настоящего времени ответчик Климов В.И. проживает в жилом доме <адрес>, добровольно освобождать жилое помещение отказывается.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что Климов И.В. не является членом семьи истца Красновой Е.В., соглашение о пользовании жилым помещением между сособственником и Климовым И.В. не достигнуто, в связи с чем признал ответчика прекратившим право пользования спорным жилым домом и подлежащим выселению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Климова И.В., о том, что семейные отношения между ним и матерью истца Д.Г.Г. не прекращены, до настоящего времени он проживает в жилом помещении как член семьи собственника, судебной коллегией отклоняются.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Исходя из данных разъяснений, юридически значимыми по данному делу обстоятельством является - прекращение семейных отношений, наличие (отсутствие) соглашения о сохранении права пользования на определенных условиях.
Как следует из материалов дела, ответчик Климов И.В. в родстве с истцом Красновой Е.В. не состоит, вселен в принадлежащее истцу жилое помещение в 2005 году, как супруг матери с согласия Красновой Е.В. В настоящее время брак между Д.Г.Г. и Климовым И.В. расторгнут, семейные отношения прекращены.
Членом семьи истца Красновой Е.В. ответчик Климов И.В. не является, семейных отношений между истцом и ответчиком в смысле жилищного законодательства не существует.
В настоящее время истец, как сособственник, не признает за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением. Между сторонами соглашение о пользовании ответчиком жилым домом не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования жилым домом отсутствуют.
То обстоятельство, что у ответчика отсутствуют права на иное жилое помещение, не может рассматриваться как основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
