Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-7893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-7893/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
с участием прокурора Качаловой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
28 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Багрянцева И.А. по доверенности Плотникова А.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шебановой В.А. и Багрянцевым И.А. 30 августа 2018 года.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право
собственности Багрянцева И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Шебановой В.А..
Взыскать с Багрянцева И.А. государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбинский городской прокурор обратился в суд с иском защиту интересов Шебановой В.А. к Багрянцеву И.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Багрянцева И.А. на указанную квартиру, признании права собственности на указанную квартиру за Шебановой В.А.
Исковые требования мотивированы тем, что Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Шебановой И.В. в защиту интересов Шебановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу заключения последней договора купли-продажи недвижимости. В ходе проверки установлено, что 30.08.2018 г. между Шебановой В.А. (продавец) и Багрянцевым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В Рыбинском филиале государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 06.09.2018 г. зарегистрировано заявление Шебановой В.А. о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. В ходе прокурорской проверки установлено, что Шебанова В.А. длительное время, в том числе на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 30.08.2018 г., не отдавала отчет своим действиям в силу имеющегося у нее заболевания, денежных средств от Багрянцева И.В. в счет продажи спорного объекта недвижимости в размере 1000000 руб. не получала. Шебанова В.А. находится под наблюдением в диспансерном отделении Рыбинской психиатрической больницы с диагнозом <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Багрянцева И.А. по доверенности Плотников А.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Качаловой С.А., полагавшей решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Шебановой В.А. суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в момент заключения сделки купли-продажи (отчуждения) принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу, Шебанова В.А. в силу имевшегося у нее психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно, совершенная ею сделка является недействительной в силу ст.177 Гражданского кодекса РФ, квартира выбыла из владения Шебановой В.А. помимо ее воли; допустимых доказательств, подтверждающих получение Шебановой В.А. в качестве оплаты за проданную ею квартиру денежных средств в размере 1 000 000 руб., суду не представлено.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершениях их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).
Ввиду того, что исковые требования мотивировалось наличием у Шебановой В.А. такого состояния, при котором в момент совершения сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом первой инстанции в отношении Шебановой В.А. была обоснованно назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведенная ГБКУЗ ЯО "Ярославская областная психиатрическая больница".
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 2/122 у Шебановой В.А. на момент подписания договора купли-продажи <адрес>, имело место <данные изъяты>, в силу которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая выводы указанного экспертного заключения в соответствии с положениями ч.2 ст.187 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе свидетельскими показаниями Шебановой И.А., Кочетовой И.Г., Веселовой Ю.Д., суд пришел к обоснованному выводу о доказанности нахождения Шебановой В.А. в момент совершения сделки по отчуждению принадлежащей ей квартиры в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду чего оспариваемая сделка правильно признана недействительной по основанию ст.177 Гражданского кодекса РФ с применением последствий недействительности.
Выводы суда о нахождении Шебановой И.А. в момент совершения сделки в состоянии, при котором она не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, стороной ответчика не опровергнуты. Суд обоснованно критически отнесся к представленной стороной ответчика справке ГБУЗ ЯО "Рыбинская психиатрическая больница" о том, что по состоянию на 31.08.2018 г. Шебанова В.А. по базе данных обращавшихся в диспансерное отделение ГБУЗ ЯО "Рыбинская психиатрическая больница" не значится, поскольку указанная справка свидетельствует лишь об отсутствии обращений Шебановой В.А. в указанное медицинское учреждение, но не характеризует ее фактическое психическое состояние на момент совершения сделки ввиду того, что справка выдана без проведения медицинского освидетельствования врачом-психиатром, то есть носит формальный характер. Кроме того, в тексте самой справки содержится указание на то, что представленная в справке информация не является медицинским заключением о состоянии психического здоровья лица, в отношении которого выдана справка.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции в отношении Шебановой И.А. необоснованно была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, судебной коллегией не принимается ввиду вышеуказанного разъяснения в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и того, что определение состояния, в котором находилась Шебанова В.А. в момент совершения сделки, являлось юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о недоказанности факта уплаты Шебановой В.А. покупателем Багрянцевым И.А. денежных средств в размере 1 000 000 руб., указанных в качестве покупной стоимости квартиры.
Суд правильно исходил из того, что одно лишь указание об уплате данных денежных средств в договоре купли-продажи (п.4 договора) в совокупности с распиской Шебановой В.А., текст которой содержит неточности и описки (не полностью указаны паспортные данные сторон, неправильно указан адрес места регистрации Багрянцева И.А., год в дате составления расписки), а сама дата составления расписки (31.08.218 года - как указано в расписке) не соответствует указанию в договоре купли-продажи от 30.08.2018 г., что денежные средства уплачены покупателем полностью до подписания настоящего договора, не подтверждает факт уплаты Багрянцевым И.А. Шебановой В.А. денежных средств в размере 1 000 000 руб. в счет уплаты покупки по договору купли-продажи от 30.08.2018 г.
При этом, суд правильно учитывал, что ввиду наличия у Шебановой В.А. психического состояния, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в момент подписания как договора купли-продажи, так и расписки о получении денежных средств по нему, все подписанные ею документы являются недействительными по основанию, предусмотренному ст.177 Гражданского кодекса РФ.
А кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств действительной передачи Багрянцевым И.А. Шебановой В.А. денежных средств в размере 1 000 000 руб. за проданную ею квартиру (отсутствуют данные о поступлении данных денежных средств на счет Шебановой В.А. в какой-либо кредитной организации). Также отсутствуют доказательства наличия денежных средств в указанной сумме 1 000 000 руб. на момент совершения сделки у самого Багрянцева И.А.
К свидетельским показаниям ФИО1, допрошенного судом в судебном заседании 13.08.2019 г., о том, что он являлся свидетелем передачи Багрянцевым И.А. Шебановой В.А. денежных средств в размере около 1 000 000 руб., которая состоялась в конце августа 2018 г. в квартире Шебановой В.А., суд обоснованно отнесся критически, поскольку показания указанного свидетеля в части психического состояния, внешнего вида Шебановой В.А., состояния ее квартиры полностью противоречат показаниям других свидетелей, истца и иным доказательствам по делу, ввиду чего суд обоснованно расценил показания ФИО1 недостоверными в полном объеме, и не подтверждающими довод стороны ответчика о передаче им денежных средств Шебановой В.А.
Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, суд обоснованно прекратил право собственности ответчика на спорную квартиру, возвратил ее в собственность Шебановой В.А., не взыскивая с Шебановой В.А. вышеуказанных денежных средств в пользу ответчика.
Доводы жалобы о наличии коррупционной составляющей в действиях суда, Шебановой И.В., судебная коллегия полагает надуманными, не влияющими на правильность оспариваемого судебного акта.
Таким образом, суд полно и объективно оценил представленные по делу доказательства, оценка соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального закона, которым регулируются возникшие правоотношения сторон, применены и истолкованы правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Багрянцева И.А. по доверенности Плотникова А.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
