Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-7892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 18 августа 2021 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Кононовой Ирины Валентиновны на определение Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по делу в части исковых требований Кононовой Ирины Валентиновны к ООО "Сервис-Авто", ООО "Транс-А" о взыскании судебных расходов на представителя по уголовному делу".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сервис-Авто", ООО "Транс-А" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что 20.02.2018 произошло ДТП автобуса SCANIA OMNILINK CL94UB, регистрационный номер **, под управлением Т. и автобусом SCANIA OMNILINK CL94UB, регистрационный номер **, под управлением Ф. В результате ДТП погиб её сын, К1., ** г.р. Приговорами Мотовилихинского районного суда г.Перми Ф. и Т. признаны виновными по ч.3 ст. 264 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел было установлено, что на момент ДТП Т. являлся сотрудником ООО "Транс-А", а Ф. являлась сотрудником ООО "Сервис-Авто". В связи с гибелью сына она понесла расходы, кроме того, она вынуждена была обратиться в ООО "Юрист", был заключен договор оказания юридической помощи, что подтверждается соглашением N ** от 25.02.2018г. В соответствии с которым она понесла расходы на юриста в размере 1 200 000 рублей. Общая сумма расходов составила 1 744 182, 48 рублей (1 200 000 рублей + 225 900 рублей +210 000 рублей + 108 282, 48 рублей). Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании расходов на погребение, расходов на психолога

Решением Пермского районного суда Пермского края исковые требования Кононовой И.В. были удовлетворены частично, с ООО "Сервис Авто" и ООО "Транс А" солидарно взысканы расходы на погребение в размере 215 732, 25 руб., расходы на психолога в сумме 225900 рублей, всего 441632,25 рублей, в остальной части требований отказано.

Кроме того, судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кононова И.В. Указывает, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО "Транс-А", ООО "Сервис-Авто" убытков в виде расходов на представителя не могут быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства, поскольку ООО "Сервис-Авто" и ООО "Транс-А" не являются осужденными по уголовным делам, в отношении них не вынесен приговор, а потому к ним не могут предъявляться требования в рамках уголовного судопроизводства, соответственно ст.ст. 131-132 УПК РФ в настоящем случае применены быть не могли. В то же время, Т. и Ф. ответчиками по данному делу не являются.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности рассмотрения заявленных истцом требований, поскольку расходы на представителя были понесены в рамках уголовного дела, следовательно, должны быть возмещены в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2013 года N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормы закона, указывают на разрешение требования о взыскании расходов на юридическую помощь в порядке уголовного судопроизводства.

Установив, что расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в рамках уголовного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований Кононовой И.В. о взыскании судебных расходов, поскольку данный вопрос должен разрешаться в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что ООО "Сервис-Авто" и ООО "Транс-А" не являются осужденными по уголовным делам, а Т. и Ф. ответчиками по данному делу не являются, подлежат отклонению, поскольку, ООО "Сервис-Авто" и ООО "Транс-А" являлись ответчиками по гражданскому иску в рамках уголовного дела, поскольку они являлись работодателями осужденных Т. и Ф.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кононовой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка