Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-7892/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-7892/2021
г. Екатеринбург
01.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Торжевской М.О.,
Орловой А.И.
при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2020.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца и его представителя ( / / )6 (устное ходатайство), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
( / / )2 обратилась с исковыми требованиями к ( / / )3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что 19.03.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 500000 рублей, в подтверждение которого выдана расписка о получении ответчиком денежных средств от истца. Согласно условиям договора срок погашения долга установлен до 01.06.2018, однако ответчик не выполнила свои обязательства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73932,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8940 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2020 исковые требования ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Взыскана с ( / / )3 в пользу ( / / )2 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73932,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8940 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 заявление ответчика об отмене заочного решения суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с заочным решением суда, ответчик принесла на него апелляционную жалобу, ссылаясь на нахождение на самоизоляции вне г.Екатеринбурга с 01.11.2020. Считает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика нарушает процессуальные права ( / / )3
Ответчик ( / / )3 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена СМС-извещением от 12.05.2021.
Заслушав объяснения истца и ее представителя ( / / )6, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Установлено судом, подтверждено материалам дела, что между сторонами заключен договор займа от 19.03.2019, согласно которому истец передала ответчику в долг 500000 рублей на срок до 01.06.2018. В подтверждение факта передачи денежных средств стороны составили расписку.
До настоящего времени сумма долга не возвращена. Оригинал долгового документа находился у истца, приобщен к материалам дела (л.д.10).
Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт передачи денежных средств по договору займа от ( / / )2 к ( / / )3 подтвержден представленным в материалах дела оригиналом расписки от 19.03.2018 (л.д.10).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ( / / )3 находилась на самоизоляции вне г.Екатеринбурга с 01.11.2020, в связи с чем рассмотрение настоящего дела в ее отсутствие нарушает процессуальные права ответчика, несостоятельные.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Согласно статье 8 Приказ Минздрава России от 19.03.2020 N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", в группе риска среди прочих относятся граждане, возраст которых старше 65 лет, а также граждане, с наличием сопутствующих заболеваний и состояний.
Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от ред. от 28.10.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", жителям Свердловской области в возрасте старше 65 лет, а также жителям Свердловской области, имеющим хронические заболевания (в первую очередь, сердечно-сосудистые заболевания, болезни органов дыхания, диабет), обеспечить по 23 ноября 2020 года самоизоляцию на дому.
Ответчик в материалы дела не представила доказательств, подтверждающих отнесение ( / / )3 к категориям граждан, входящих в группу риска. ( / / )3 также не заявляла ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд по уважительным причинам.
Кроме того, ответчик надлежаще извещена почтовым отправлением (л.д.66), которое возвращено в связи с истечением срока хранения по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный адрес указан также в копии паспорта ответчика, представленной в суд (л.д.17-18).
Учитывая изложенное, оснований для отложения судебного заседания в связи с нахождением ответчика на самоизоляции у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешилзаявленный спор, доводы жалобы основаниями для отмены или изменения решения суда не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Киселева
Судьи: М.О.Торжевская
А.И.Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
