Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-7892/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-7892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,
судей Голубовой А.Ю., Перфиловой А.В.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6/2020 по иску Ватутина Павла Викторовича к Сладковой Валентине Ильиничне, Ватутину Дмитрию Викторовичу, Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании право собственности на жилой дом и встречному иску Сладковой Валентины Ильиничны к Ватутину Павлу Викторовичу, Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады, третьи лица: Ватутин Дмитрий Викторович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по апелляционной жалобе Ватутина Павла Викторовича на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Ватутин П.В. обратился в суд с иском к Сладковой В.И. о признании право собственности на жилой дом.
В обоснование иска истец указал, что жилой дом лит. "А, А1, А2, АЗ, а1", расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован на праве собственности за ФИО25 на основании договора дарения от 10.02.1960.
25.12.1997 умер ФИО24 После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома лит. "А, А1, А2, АЗ, а1", расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. У наследодателя остались наследники: дочери - ФИО28 и Сладкова В.И.
В установленный законом срок ФИО27 и Сладкова В.И. обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства по закону, свидетельства о праве на наследство им не выдавались.
20.04.2017 умерла ФИО26 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома лит. "А, А1, А2, АЗ, а1", расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. У наследодателя остались наследники: супруг ФИО10, а также сыновья: Ватутин П.В. и ФИО1 В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а ФИО10 и ФИО1 с заявлениями об отказе от наследства в его пользу.
После смерти его матери было обнаружено завещание, составленное Пятницким И.И. от 02.02.1984, согласно которому он завещал 2/3 жилого дома, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, а 1/3 доли домовладения ФИО11 и Сладковой В.И.
30.07.1997 ФИО11 умерла. Таким образом, доля ФИО11 в наследстве по завещанию ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешла в порядке наследственной трансмиссии ФИО2 и Сладковой В.И. Однако свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли наследства он получить не смог, так как завещание ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружено только после смерти матери ФИО2 Кроме того, на протяжении с 1997 года и по день смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО2 фактически проживала в жилом доме, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным, в том числе и 1/4 долей жилого дома лит. "А, А1, А2, АЗ, а1", расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С указанного времени ФИО2 фактически содержала объект недвижимого имущества, производила работы по капитальному и текущему ремонту, оплачивала коммунальные услуги. Он добросовестно и открыто владеет 1/4 долей жилого дома, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 20.04.2017, право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом лит. "А, А1, А2, АЗ, а1", общей площадью 50,3 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 долю на жилой дом общей площадью 50,3 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Сладкова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Ватутину П.В., Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании право собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады.
В обоснование иска указала, что она 25.12.1997 после смерти ее отца ФИО3 вместе со своей родной сестрой ФИО2 в установленный законом 6-месячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. Ее сестра ФИО2 была инвалиАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН группы, с 1986 г. ее опекуном была их мать ФИО11, которая вместе с нею проживала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО2 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Нотариусу ФИО4 представил завещание, составленное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отцом Пятницким И.И, которое было написано на простом тетрадном листе и неизвестно кем и как заверено. С данным завещанием Сладкова В.И. была ознакомлена сразу после смерти отца в декабре 1997 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, у которого они с ФИО2 писали заявление о принятии наследства, представленное ФИО1 завещание не принял. Являясь инвалидом первой группы ФИО2, не могла самостоятельно содержать и обслуживать объект недвижимости, в котором проживала по состоянию своего здоровья. Опекун матери ФИО2 - ФИО1 никакого ремонта в жилом доме не делал, усадьба и дом находятся в полном запустении. Ватутин П.В. предложил ей оплачивать коммунальные услуга за дом или отказаться от наследства в 2007 г., поэтому им представлены квитанции с 2010 года. В 2007 г. она начала оформлять документы для получения свидетельства о праве на наследство по закону и в связи с этим заказала в БТИ технический паспорт на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти отца ФИО3 осталось две сберегательные книжки, открытые на его имя в 1987 г. в сберегательной кассе СССР, которые не закрыты до настоящего времени, по ним она не получала ни компенсации, ни иные выплаты. Согласно справке исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной ГУПТХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН И.И., согласно договору дарения от 10.02.1960.
На основании изложенного, просила суд признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом лит. "А, А1, А2, АЗ, al", общей площадью 50,3 кв.м, жилой 30,3 кв.м, а также земельный участок, площадью 0,095 га, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на 1/2 часть денежных средств, находящихся на счетах, открытых в сберегательной кассе СССР в 1987 г. на имя ФИО3
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года исковые требования Ватутина П.В. удовлетворены частично.
Суд признал за Ватутиным П.В. право собственности на 3/4 доли жилого дома площадью 50,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей 20.04.2017.
Встречный иск Сладковой В.И. удовлетворен в части.
Суд признал за Сладковой В.И. право собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью 50,3 кв.м и 1/4 долю земельного участка площадью 950 кв.м кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Включил в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 3/4 доли земельного участка площадью 950 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 77.
В удовлетворении встречных исковых требований Сладковой В.И. отказал.
Ватутин П.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его иска, отказе в удовлетворении встречного иска.
Автор жалобы повторяет доводы иска, указывает на то, что факт открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на протяжении более пятнадцати лет подтвердили доброшенные в суде первой инстанции свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Ватутина П.В. - Тулян Р.Э., изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО29 на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что усматривается из справки ГУПТИ РО от 31.05.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Из данной справки также следует, что по состоянию на 11.05.2007 общая площадь жилого дома - 50,3 м.кв., в т.ч. жилая - 30,3 м.кв., изменение жилой площади от 20,13 кв.м. до 30,3 кв.м, произошло за счет первичной построенных пристроек - лит. А1, А2, АЗ и уточнения внутренних размеров.
Пятницкий И.И. и ФИО11 являются родителями ФИО15 и ФИО16
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО15 заключила брак с ФИО10, после заключения брака жене присвоенная фамилия - ФИО22.
ФИО16 вступила в брак со ФИО17, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО23.
Согласно завещанию ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе целое жилое домовладение, находящееся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, завещал ФИО2 - 2/3 доли домовладения и 1/3 доли домовладения ФИО11 и Сладковой В.И. в равных долях. Данное завещание удостоверено секретарем Каменоломненского поселкового Совета народных депутатов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Зарегистрировано в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно имеющейся в материалах дела представленной Администрацией Каменоломненского городского поселения справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данное завещание не изменялось и не отменялось.
Пятницкий И.И. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО11 умерла 30.07.1997, ФИО22 (Пятницкая) Т.И. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судом также установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились дочери: ФИО2, в лице опекуна ФИО1 и Сладкова В.И. Наследственная масса состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежные вклады.
Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению ФИО1 зарегистрировано увеличение полезной площади с 20,13 кв.м до 35,9 кв.м и жилой площади с 20,13 кв.м до 50,1 кв.м за счет самовольно переоборудованного коридора в жилую пристройку в домовладении, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из технического заключения ООО "Архитектурно-кадастрового бюро" от 02.10.2019 следует, что в результате обследования здания одноэтажного жилого дома (лит. "А, А1, А2, АЗ, а1") по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общее техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перекрытия, крыши и т.д.) признано удовлетворительным и не требует их дополнительного усиления. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО18 предоставлен в собственность земельный участок площадью 950 кв.м. расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследниками после смерти ФИО3, умершего 25.12.1997году по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются: ФИО2 (дочь) - 2/3 доли и ФИО11 (супруга, умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) - 1/6 доли и ФИО5 (дочь) - 1/6 доля.
После смерти ФИО2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с заявлением о принятии наследства обратились: Ватутин П.В. (сын), ФИО10 (супруг), который отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу сына ФИО4, ФИО1 (сын), который отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ее сына Ватутина П.В. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также денежных вкладов.
ФИО10 умер 31.07.2019.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования Ватутина П.В. о признании права собственности за ним 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат удовлетворению, поскольку после смерти ФИО11, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследниками являются дочери ФИО2 и Сладкова В.И. Таким образом, после смерти матери ФИО11, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 принадлежит 1/12 доля и Сладковой В.И. - 1/12 доля.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ватутина П.В. о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в силу приобретательской давности, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
Разрешая встречный иск Сладковой В.И. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, суд нашел требования подлежащими частичному удовлетворению, и признал право собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью 50,3 кв.м и 1/4 долю земельного участка площадью 950 кв.м кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресе: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При этом, суд пришел к выводу о том, что встречный иск Сладковой В.И. о признании права собственности на 1/2 долю денежных вкладов после смерти ФИО3, умершего 25.12.1997 удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при этом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Между тем, доказательства, свидетельствующие, что наследодатель ФИО2 в период с 30 июля 1997 года по 20 апреля 2017 года несла расходы по содержанию спорного жилого дома, а также открыто владела данным домом как своим собственным, истцом предоставлены не были.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания Сладковой В.И., подтверждающие обратное, правового значения не имеют, допустимым доказательством не являются.
Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ватутина Павла Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
