Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года №33-7892/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-7892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.,
судей: Абдулаевой М.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре Шапиловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугумова Р. Г. к Страховой Акционерной компании Дагестанский филиал "Энергогарант", Страховой компании МСК ("ВСК") о взыскании страховой выплаты за причинение вреда в сумме <.> рублей, взыскании страховой выплаты за вред, причиненный здоровью в соответствии с "Таблицей выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО" в сумме <.> рублей и взыскании страховой выплаты за причиненный ущерб автомобилю в сумме <.> рублей,
по апелляционной жалобе представителя истца Тугумова Р.Г. по доверенности Гусейновой Б.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Тугумова Р. Г. к Страховой Акционерной компании Дагестанский филиал "Энергогарант" о взыскании страховой выплаты за причинение вреда в сумме <.> рублей, взыскании страховой выплаты за вред, причиненный здоровью в соответствии с "Таблицей выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО" в сумме <.> рублей и взыскании страховой выплаты за причиненный ущерб автомобилю в сумме <.> рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.М., судебная коллегия
установила:
Тугумов Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО САК "Энергогарант" и СК "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указывает, что в результате ДТП от 29.06.2014 г. погиб его сын Тугумов Г.Р., он сам получил тяжкий вред здоровью и получил механические повреждения его автомобиль.
Постановлением Кировского районного суда г. Махачкала от 18.07.2017 г. установленывсе обстоятельства ДТП и признаны виновными в нем Махмудов И.М.и Абдусаламов Г.М. Судом постановлено прекратить уголовное дело в отношении Махмудова И.М. и Абдусаламова Г.М. в соответствии с Постановлением "Об объявлении амнистии...".!
Автогражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ N г/н N под управлением водителя Абдусаламова Г.М. застрахована в СК "Энергогарант".
09.01.2019 г. истец обратился в ПАО САК "Энергогарант" с заявлением о страховой выплате по случаю смерти его сына в сумме <.> рублей, за причинение вреда его здоровью и за причиненный ущерб его автомобилю в размере <.> руб.
По итогам рассмотрения заявления 30.01.2019 г. компания отказала в выплате страхового возмещения по случаю повреждения имущества. Относительно вреда здоровью компания ответчика что по страховому полису ПАО "САК "Энергогарант" ССС N застрахована ответственность Князовой А.А, владельца ТС ВАЗ N г/н N, являющегося одним из троих участников ДПТ от 29.06.2014 г. Согласно представленным документам, столкновения транспортных средств ТС ВАЗ N г/н N и ВАЗ N г/н N в дорожно-транспортном происшествии не было, следовательно, взаимодействия источников повышенной опасности не имело место.
09.01.2019 г. истец обратился так же в СК "МСК", которая застраховала ответственность другого виновного участника ДТП Махмудова И.М. с аналогичным заявлением. Однако ответа не последовало.
Из Акта экспертного исследования Nсн от 30 мая 2017 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-N после ДТП на дату ДТП с учётом износа составляет <.> рублей.
В связи с тем, что требования истца ни одна из компаний не удовлетворила, истец обратился в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
Вместе с тем в исковом заявлении содержалось требование к СК "МСК", которая застраховала ответственность другого виновного участника ДТП Махмудова И.М., управлявшего автомашиной ВИС-N за гос.знаком N РУС, собственником которой является Хизриев М.А., о выплате страховой суммы в связи со смертью сына, причинением истцу тяжкого вреда здоровью, причинением автомашине ущерба на сумму <.> рублей.
Вывод суда относительно разрешения указанных требований не нашел отражения в резолютивной части решения.
Положения пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ предусматривают, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда.
Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Тугумова Р. Г. к Страховой Акционерной компании Дагестанский филиал "Энергогарант", Страховой компании МСК ("ВСК") о взыскании страховой выплаты за причинение вреда в сумме <.> рублей, взыскании страховой выплаты за вред, причиненный здоровью в соответствии с "Таблицей выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО" в сумме <.> рублей и взыскании страховой выплаты за причиненный ущерб автомобилю в сумме <.> рублей, возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы РД для выполнения требований статей 201, 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка