Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-789/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чалой Анны Жоржевны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2020 года по делу N по иску Чалой Анны Жоржевны к Штопоровой Юлии Викторовне, Гортинской Лидии Вячеславовне об обязании снести самовольно возведенное строение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца Чалой А.Ж., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года принят отказ Чалой А.Ж. от иска и производство по делу прекращено.

29 июня 2020 года Штопорова Ю.В. и Гортинская Л.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Гортинской Л.В. в размере 12 500 рублей и за потерю времени в пользу каждого ответчика по 5 000 рублей.

2 сентября 2020 года определением Тосненского городского суда Ленинградской области заявление Штопоровой Ю.В. и Гортинской Л.В. удовлетворено частично. С Чалой А.Ж. в пользу Гортинской Л.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 7 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

8 июня 2021 года Чалая А.Ж. обратилась в суд первой инстанции с частной жалобой на определение суда от 2 сентября 2020 года. 27 сентября 2021 года Чалой А.Ж. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.

В частной жалобе Чалая А.Ж. указывает на то, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрении заявления Штопоровой Ю.В. и Гортинской Л.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и за потерю времени.

12 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения заявления Штопоровой Ю.В. и Гортинской Л.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и за потерю времени Чалая А.Ж. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания 2 сентября 2020 года, в котором было принято определение по делу.

В судебном заседании истец Чалая А.Ж. возражала против удовлетворения заявления, так как она отказалась от иска в виду добровольного устранения нарушения ее прав ответчиками уже после возбуждения гражданского дела.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании статьи 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года Чалая А.Ж. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Штопоровой Ю.В. и Гортинской Л.В. о сносе самовольной постройки. Факт наличия строения к моменту обращения истца за судебной защитой подтверждается материалами дела: фототаблицей, предостережениями ОНДиПР Тоснеского района ГУ МЧС России от 16 августа 2019 года, 21 ноября 2019 года, письмом АО "Газпром распределение Ленинградская область" от 28 октября 2019 года, что опровергает доводы ответчиков о том, что самовольная постройка была разобрана еще за три месяца до обращения Чалой А.Ж. в суд. Напротив, материалами дела подтверждается, что нарушение прав истца было устранено уже после возбуждения гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2020 года отменить.

В заявлении Гортинской Лидии Вячеславовне, Штопоровой Юлии Павловне о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Судья

Судья Леоненко Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка