Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-789/2021

г. Мурманск 31 марта 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Самойленко В.Г.Фетисовой Л.Ю.с участием прокурора при секретаре Попко А.Н.Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1083/2020 по иску Гурылева Геннадия Александровича к Рубцовой Анне Николаевне о расторжении договора найма жилого помещения, выселении

по апелляционной жалобе Рубцовой Анны Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., выслушав возражения относительно жалобы представителей Гурылева Г.А. - Пастухова В.В. и Столярчук Н.Г., заслушав заключение прокурора Попко А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гурылев Г.А. обратился в суд с иском к Рубцовой А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

В обоснование иска указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

10 ноября 2018 года между Гурылевым Г.А. и Рубцовой А.Н. заключен договор найма жилого помещения, по условиям истец которого передал ответчику во временное пользование вышеуказанную квартиру и находящееся в ней имущество. Срок действия договора установлен по 10 октября 2019 года, с условием пролонгации ежемесячно.

Ответчик обязалась ежемесячно производить плату за наем жилого помещения в размере 15 000 рублей не позднее 15 числа текущего месяца за следующий месяц, а также оплачивать коммунальные услуги, интернет и телевидение (пункт 3 договора найма).

Поскольку плату за пользование жилым помещением по договору найма, за коммунальные расходы, Рубцова А.Н. вносила нерегулярно, а впоследствии вовсе перестала их уплачивать, истец обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика накопленной задолженности, расторжении договора найма и её выселении из занимаемой квартиры.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2020 года (дело N 2-2929/2020) исковые требования Гурылёва Г.А. удовлетворены частично, с Рубцовой А.Н. в пользу собственника взыскана задолженность по договору найма жилого помещения за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года. Требования в части расторжения договора найма и выселении ответчика оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В настоящее время ответчиком задолженность не оплачена и продолжает накапливаться, а Рубцова А.Н., продолжая проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, не платит ни арендную плату, ни плату за коммунальные ресурсы; освободить жилое помещение в добровольном порядке не желает.

Неоднократно принятые меры известить Рубцову А.Н. о расторжении с ней договора найма с предложением о выселении из занимаемого ею жилого помещения результата не принесли, ответчик из квартиры не выселяется, плату за наем не вносит.

Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от _ _ заключенный между Гурылевым Г.А. и Рубцовой А.Н., и выселить её из жилого помещения - квартиры * дома * по ул. ..., а также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей и почтовые расходы в размере 457 рублей 36 копеек.

Решением суда исковые требования Гурылева Г.А. к Рубцовой А.Н. удовлетворены, расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от 10 ноября 2018 года, заключенный между Гурылевым Г.А. и Рубцовой А.Н. Судом постановлено выселить Рубцову А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу..., принадлежащего на праве собственности Гурылеву Г.А. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 757 рублей 36 копеек

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение принятым с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить и вынести новый судебный акт, возвратив заявление истцу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный иск неправомерно принят судом к производству, поскольку в производстве суда уже имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и суд намеренно проигнорировал наличие дела N 2-2929/20 в Октябрьском районном суде г. Мурманска, по результатам рассмотрения которого требования истца оставлены без рассмотрения. Считает, что поскольку решение суда от 22 сентября 2020 года не вступило в законную силу, то производство по делу не завершено.

Указывает на заинтересованность суда в исходе дела, о чем ею было заявлено в ходатайстве об отводе председательствующего, но копия определения суда об отказе в удовлетворении отвода в её адрес не поступила.

Высказывает сомнение в обоснованности выводов суда о надлежащем уведомлении ответчика о расторжении договора найма в досудебном порядке.

Ссылается на несоответствие поведения истца обычаям делового оборота, сложившимся в сфере состоявшегося правоотношения, считая, что Гурылев Г.А. при рассмотрении гражданского дела N 2-2929/2020 ввел суд в заблуждение, отрицая поступление денежных средств в оплату найма и коммунальных услуг от Рубцовой А.Н.

Приводит доводы о недоказанности выводов суда, необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду болезни ответчика, указывая на заинтересованность суда в рассмотрении дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Гурылёв Г.А., ответчик Рубцова А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснвоанным.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма живого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурылев Г.А. является собственником двухкомнатной квартиры * дома * по ... в г. Мурманске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия * _ _

10 ноября 2018 года между Гурылевым Г.А. (наймодатель) и Рубцовой А.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на срок до 10 октября 2019 года.

В тот же день нанимателем Рубцовой А.Н. подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры и находящегося в ней имущества.

В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и находящееся в ней имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 10 ноября 2018 года.

Соглашением сторон определена плата за наем жилого помещения в размере 15 000 рублей, которую Рубцова А.Н. обязалась вносить не позднее 15 числа текущего месяца за следующий месяц, а также оплачивать коммунальные услуги, интернет и телевидение (пункт 3 договора найма).

Срок действия договора считается пролонгированным автоматически на каждый последующий месяц, если наниматель не заявил о своем намерении прекратить договор найма жилого помещения (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно пункту 5.1 Договора найма жилого помещения, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию или по требованию одной из сторон, в противном случае стороны разрешают спор в судебном порядке.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что если одна из сторон желает расторгнуть договор найма, то заявляет об этом в двухнедельный срок.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установил суд, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Гурылёва Геннадия Александровича к Рубцовой Анне Николаевне о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору, процентов и выселении из жилого помещения. С Рубцовой Анны Николаевны в пользу Гурылева Геннадия Александровича взыскана задолженность по договору найма жилого помещения за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года в размере 162 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 022 рубля 85 копеек и судебные расходы в сумме 4 816 рублей 38 копеек. Исковые требования Гурылева Геннадия Александровича к Рубцовой Анне Николаевне в части расторжения договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения. Из данного решения усматривается, что на момент предъявления иска обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора и освобождении жилого помещения истцом не соблюден.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.

Из искового заявления Гурылева Г.А. по рассматриваемому делу следует, что решение суда не исполнено, задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги продолжает накапливаться. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом суду копиями единых платежных документов, в том числе за ноябрь 2020 года, претензией ООО "Наш общий дом" о наличии задолженности по квартире истца за услугу "содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" в размере 10350 рублей по состоянию на 04.12.2020 года. Доказательства в подтверждение надлежащего исполнения договора найма жилого и отсутствия правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке на момент подачи иска ответчиком в силу требований статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. Не содержит ссылку на такие доказательства и апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец неоднократно направлял ответчику уведомления о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения, что не возымело положительного результата.

Так, направленные заказными письмами 23 сентября 2020 года Рубцовой А.Н. по адресам: ... (адрес проживания) и по ул. ...место работы ответчика), уведомления о расторжении договора найма жилого помещения с 11 октября 2020 года ответчиком не получены, возвращены отправителю за истечением срока хранения. Истец пытался вручить ответчику уведомление о расторжении договора найма по адресу: ... в присутствии двух свидетелей, однако, Рубцова А.Н., находясь в квартире, двери собственнику не открыла, отказавшись получить уведомление и проект соглашения о расторжении договора найма жилого помещения. Данные обстоятельства засвидетельствованы в акте от 26 сентября 2020 года, составленном Г и двумя свидетелями: М Я.; копия акта представлена суду.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком. Также установлено, что Рубцова А.Н. по настоящее время продолжает проживать в квартире истца, добровольно жилое помещение не освобождает, коммунальные услуги не оплачивает.

Установив ненадлежащее исполнение нанимателем принятых на себя обязательств по договору найма жилого помещения, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к возникшему между сторонами правоотношению, условиями заключенного сторонами 10 ноября 2018 года договора найма, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора найма и выселении ответчика согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену решения суда в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 декабря 2020 года, судьей Л рассмотрено заявление Рубцовой А.Н. об ее отводе, выслушано мнение лиц, участвующих в деле, по данному вопросу. Определением судьи оснований для отвода, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, порядок рассмотрения отвода не противоречит положениям части 2 статьи 20 Кодекса. Рассмотрение дела продолжено в том же составе судей. Приведенные ответчиком в заявлении об отводе обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе данного дела и не дают оснований сомневаться в ее объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Высылка копии данного определения стороне, заявившей об отводе судьи, главой 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Судом правильно не усмотрено и оснований, установленных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу, а также для оставления искового заявления для рассмотрения, поскольку на момент принятия искового заявления Гурылева Г.А. к Рубцовой А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении - 25.11.2020 года гражданское дело N 2-2929/2020 было рассмотрено судом 22 сентября 2020 года и по нему 28.09.2020 года вынесено мотивированное решение; при этом исковые требования Гурылева Г.А. к Рубцовой А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении оставлены без рассмотрения, что не препятствовало истцу в соответствии с положениями части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратиться в суд.

С учетом изложенного ссылка ответчика в жалобе на статью 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанная на неверном понимании и толковании норм процессуального законодательства.

Суд разрешил21 декабря 2020 года ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства дела на иную дату в связи с ее болезнью, и в соответствии с положениями статьи 167 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку достоверными доказательствами уважительность причин неявки стороны в судебное заседание не подтверждена.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылку на обстоятельства, которые бы нуждались в дополнительной проверке, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцовой Анны Николаевны - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка