Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-789/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33-789/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Бондаренко С.С., Байрамаловой А.Н.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
11 июня 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Рехачевой Виты Александровны к Опаленик Михаилу Васильевичу о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Опаленик М.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Рехачевой Виты Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Опаленик Михаила Васильевича в пользу Рехачевой Виты Александровны задолженность по договору купли-продажи от 25 мая 2018 года в размере 1476000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 года по 01.04.2019 года в размере 23595 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21396 рублей, всего 1520991 рубля 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований Рехачевой Виты Александровны к Опаленик Михаилу Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 97 копеек отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика Опаленика М.В. - Завражиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рехачева В.А. обратилась в суд с иском к Опаленику М.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований сослалась на то, что 25 мая 2018 года между Рехачевой В.А. и Опаленик М.В. был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером N, N, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость земельных участков составила 3710000 рублей.
Условиями договора предусмотрен следующий порядок расчета между сторонами; 758000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 1 июня 2018 года, затем равными платежами по 738000 руб. каждый в срок до 1 сентября 2018 года, до 1 декабря 2018 года, до 1 марта 2019 года, до 1 июня 2019 года.
Истец свои обязательства по договору купли-продажи от 25 мая 2018 года исполнила, передав земельные участки покупателю Опаленик М.В., право собственности на которые зарегистрировано за последним.
Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора в части оплаты стоимости переданного ему имущества очередного платежа по договору в срок до 1 декабря 2018 года не исполнил.
С учетом последующего увеличения размера исковых требований, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 25 мая 2018 года в размере 1476000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 13755 руб. 50 коп., за период с 1 марта 2019 года по 1 апреля 2019 года в размере 9850 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21396 руб.
Истец Рехачева В.А., ответчик Опаленик М.В., третье лицо Опаленик А.П. участие в судебном заседании не принимали.
Представитель ответчика Опаленик М.В. - Завражина Ю.А. требования полагала не подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию ответчика, изложенную им в представленных суду возражениях относительно заявленных требований о том, что продавец земельных участков сам нарушил существенные условия договора купли-продажи, изложенные в пункте 3 договора, в результате чего покупателем было принято решение не осуществлять дальнейшие расчеты по договору и обратиться в суд с иском о признании договора недействительным, совершенным под влиянием обмана.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Опаленик М.В., не соглашаясь с решением суда по мотиву нарушения норм процессуального права, просит его отменить, принять новое решение, которым требования истца оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указывает, что ответчик Опаленик М.В. и третье лицо Опаленик А.П. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, а именно в судебных заседаниях, назначенных на 18 января 2021 года, в котором производство по делу было возобновлено; и на 8 февраля 2021 года, в котором дело было рассмотрено по существу, в связи с чем, ответчик и третье лицо были лишены права на участие в судебном процессе, чем нарушен предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
20 мая 2021 года в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Опаленик А.П. и наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении третьего лица Опаленик А.П. о времени и месте судебного заседания на 8 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут, в котором дело было рассмотрено по существу, решение подлежит безусловной отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.
В п. 1 ст. 488 ГК РФ закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов гражданского дела, 25 мая 2018 года между Рехачевой В.А. (Продавец) и Опаленик М.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, Продавец продает, а покупатель приобретает в собственность: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> (пункт 1 договора); указанные участки принадлежат Продавцу на праве собственности (пункт 2 договора).
В пункте 3 данного договора определена общая стоимость земельных участков 3710000 рублей.
Пунктом 4 договора установлен следующий порядок расчета между сторонами: 758000 рублей Покупатель обязуется оплатить Продавцу в срок до 1 июня 2018 года; 738000 рублей - в срок до 1 сентября 2018 года; 738000 рублей - в срок до 1 декабря 2018 года; 738000 рублей - в срок до 1 марта 2019 года; 738000 рублей - в срок до 1 июня 2019 года.
В силу п. 10 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.
Истец свои обязательства по данному договору выполнила.
Право собственности ответчика на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на земельные участки 13 июня 2018 года.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению оплаты в счет стоимости за земельные участки в предусмотренном в договоре порядке в полном объеме не исполнил, оплатив только два первых платежа в размерах 758000 рублей и 738000 рублей. Остальные платежи в размере по 738000 руб. со сроками их внесения до 1 декабря 2018 года, до 1 марта 2019 года и до 1 июня 2019 года ответчиком истцу не уплачены.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Основанием прекращения осуществления выплат по договору купли-продажи земельных участков явилось несогласие ответчика с условиями данного договора, при заключении которого последний, по его мнению, был введен в заблуждение.
В этой связи Опаленик М.В. обратился в суд с иском к Рехачевой В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от 25 мая 2018 года недействительным в части содержащегося в пункте 3 договора условия о том, что в стоимость участка входит стоимость работ по проведению инженерных коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения) по улице вдоль границ участка и дороги с твердым покрытием (без подъезда к участку). Стоимость подключения к инженерным сетям согласовывается с собственниками вышеуказанных сетей, а также применении последствий недействительности сделки в виде уменьшения стоимости каждого из земельных участков до 743000 руб.
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 августа 2020 года в удовлетворении иска Опаленик М.В. отказано.
Таким образом, согласованные сторонами сделки существенные условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа не признаны в указанной части недействительными, сторонами по договору не изменены и не расторгнуты, а потому в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ они подлежат исполнению покупателем в предусмотренные договором сроки.
Кроме того, указанным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 августа 2020 года установлено, что инженерные коммуникации (магистрали электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения) и дорога с твёрдым покрытием по улице, на которой расположены земельные участки ответчика, вдоль таковых проведены.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик Опаленик М.В. не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 25 мая 2018 года, заключенному с Рехачевой В.А., в части внесения платежей в счет оплаты стоимости переданного ему имущества в предусмотренные договором сроки, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Рехачевой В.А. требований о взыскании с Опаленик М.В. задолженности по договору купли-продажи земельных участков в размере 1476000 руб. (738000 руб. х 3), а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, подлежащих начислению со дня очередного неоплаченного платежа, - 1 декабря 2018 года до дня оплаты товара покупателем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за заявленный истцом период с 4 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 23595 руб. 78 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21396 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2021 года отменить.
Исковые требования Рехачевой Виты Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Опаленик Михаила Васильевича в пользу Рехачевой Виты Александровны задолженность по договору купли-продажи от 25 мая 2018 года в размере 1 476 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 23 595 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 396 рублей, а всего взыскать 1 520 991 рубль 78 копеек.
В остальной части исковые требования Рехачевой Виты Александровны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
