Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-789/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-789/2021
27 октября 2021 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Плотниковой М.В., Шнайдер О.А.,
при секретаре - Стребковой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Куварзиной С.М. - Алейникова Д.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
прекращено производство по гражданскому делу N по исковому заявлению Куварзиной С.М. к Грищуку В.В., Грищук В.В. об установлении границы земельного участка в части искового требования Куварзиной С.М. к Грищук В.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Куварзина С.М. обратилась в суд с иском к Грищуку В.В., Грищук В.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме границ земельных участков от <дата>, выполненной МУП АП "ПИК"; внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах местоположения поворотных точек смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, согласно схеме границ земельных участков от <дата>, выполненной МУП АП "ПИК". Мотивируя тем, что истец является собственником (2/5 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года МУП АП "ПИК" подготовлен межевой план для формирования ее земельного участка, <дата> земельный участок площадью 726 кв.м. поставлен на кадастровый учет. В апреле 2021 года выяснилось, что смежная граница с земельным участком по <адрес> установлена без учета ранее существовавшей фактической границы. Ответчики осуществили перенос ограждения и установили границу с отступом в сторону земельного участка истца. В настоящее время граница смещена на 1 м 10 см. В сведениях о границах соседнего участка по <адрес> имеется ошибка, то есть границы данного земельного участка не соответствуют существующим границам в государственном кадастре недвижимости, и требуют уточнения.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Куварзиной С.М. - Алейников Д.А., мотивируя тем, что рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в одно заседание, суд фактически лишил права представителя на судебную защиту своего доверителя, не дав возможности предоставить необходимые доказательства для приостановления настоящего дела в связи с рассмотрением другого дела. Так как истец не обладает специальными знаниями, для ведения дел был привлечен представитель по нотариальной доверенности, который желал участвовать в судебном заседании, но в силу обстоятельств (выездная командировка) не мог присутствовать в судебном заседании. Указывает, что в производстве Горно-Алтайского городского суда находится заявление о пересмотре решения суда от <дата> и дополнительного решения от <дата>, поданное истцом в апреле 2021 года.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>".
Изучив материалы дела, частную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени Куварзиной С.М. подана и подписана представителем Алейниковым Д.А., однако документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя, в материалах дела отсутствуют и к частной жалобе не приложены.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 60) в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что к поданной и подписанной от имени истца жалобе не представлен диплом, подтверждающий наличие у представителя Куварзиной С.М. - Алейникова Д.А. высшего юридического образования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Куварзиной С.М. - Алейникова Д.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья - С.Н. Чертков
Судьи - М.В. Плотникова
О.А. Шнайдер
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
