Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 июля 2021 года №33-789/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-789/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Таргына А.О., Ховалыга Ш.А.
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ак-Лама С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "Хоум Кредит энд ФинансБанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Ак-Лама С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ак-Лама С.Д. заключен кредитный договор на сумму ** руб. под 46,90 % годовых, в том числе 80 000 руб.- сумма к выдаче, 12 672 руб.- сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 482,55 руб., из которых: сумма основного долга - 59 266,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 4074,40 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 14285,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 739,98 руб., сумма комиссии за направление извещений - 116 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ак-Лама С.Д. по указанному кредитному договору, вынесенный судебный приказ мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что взысканию подлежала задолженность согласно графику платежей, входящая в срок исковой давности, а по остальным платежам срок исковой давности пропущен.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил Ак-Лама С.Д. кредит на сумму ** рубля, из них 80 000 рублей сумма к выдаче, 12 672 рубля сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под процентным ставкой по кредиту 46,90 % годовых.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ак-Лама С.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N составляет 78 482,55 рублей, из которых: сумма основного долга - 59266,83 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 4074,40 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 14285,34 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 739, 98 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 116,00 рублей.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата, в том числе и досрочного в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что банк правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что условиями договора, заключенного с Ак-Лама С.Д. предусмотрен график погашения долга; начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 4 881 рублей 31 копейку ежемесячно; последний платеж по графику в размере 4 618 рублей 61 копейку должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 рублей, более платежей в погашение долга ответчиком не производилось.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ** Республики Тыва выдал судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, поскольку в течение 1 месяца и 15 дней срок исковой давности не тек, он удлиняется на этот срок, и подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
При исчислении размера задолженности с этой даты, он совпадает с размером задолженности представленный банком.
Таким образом, исковые требования заявлены банком в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка