Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-789/2020
Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Раскатова Павла Павловича на решение Лужского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1363/2019 от 18 сентября 2019 года по иску Раскатова Павла Павловича к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа изменения назначения нежилого здания и признании нежилого здания индивидуальным жилым домом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Раскатов П.П. обратился в Лужский городской суд к администрации Лужского муниципального района с иском о признании незаконным отказа в выдаче акта (постановления) об изменения назначения нежилого здания на "индивидуальный жилой дом" и признании реконструированного им нежилого здания бывшей столовой с кадастровым номером N индивидуальным жилым домом.
В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность одноэтажное нежилое здание, шлакоблочное (бывшая столовая), общей площадью 71 кв. м по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>. Сведения о здании внесены в ГКН, ему присвоен кадастровый N, право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 670 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Истцом принято решение о переводе здания в жилое.
Администрацией Лужского муниципального района указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду для реконструкции в жилой дом нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на строительство для реконструкции данного здания в жилой дом.
МУП "Архитектурно-планировочное бюро" изготовлен проект перевода нежилого здания в индивидуальный жилой дом.
Здание реконструировано в соответствии с проектом, МУП "Землемер" изготовлен технический план в связи с изменением сведений о местоположении границ, назначением, количеством этажей и площади здания. Данный план направлен Раскатовым П.П. в Управление <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Государственный кадастровый учет приостановлен в связи с отсутствием акта органа государственной власти и местного самоуправления, подтверждающего изменение назначения здания.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче акта органа местного самоуправления в связи с тем, что процедура изменения вида разрешенного использования нежилого здания не урегулирована.
Реконструкция нежилого здания произведена в соответствии с проектом реконструкции, что подтверждается заключением эксперта Пустова С.А., выданного по результатам обследования здания. Здание соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым зданиям.
Просил признать незаконным отказ администрации в выдаче постановления об изменении назначения здания и признать реконструированное истцом здание индивидуальным жилым домом.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Раскатова П.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что при разрешении спора суд применил закон, не подлежащий применению.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое регламентируется Жилищным кодексом РФ и законодательством о градостроительной деятельности.
Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, в него включены:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);
6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;
7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Требований о предоставлении постановления органа местного самоуправления об изменении назначения здания для перевода нежилого помещения в жилое приведенная норма не содержит.
Основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое перечислены в статье 24 ЖК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец не направлял в адрес органа местного самоуправления предусмотренные статьей 23 Жилищного кодекса РФ документы с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, соответственно, решение по указанному вопросу органом местного самоуправления не принималось.
Как следует из материалов дела, требования Раскатова П.П. связаны не с процедурой перевода нежилого помещения в жилое, доказательств соблюдения которой истцом не предоставлено, а с изменением разрешенного использования здания.
Раскатов П.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Управлением направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в составе технического плана акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего изменение назначения здания, противоречиями при указании материалов, из которых изготовлены наружные стены здания, в техническом паспорта и декларации об объекте недвижимости.
Раскатов П.П. обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ администрация в ответе на заявление Раскатова П.П. указала, что процедура изменения вида разрешенного использования нежилого здания на вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" действующим законодательством не урегулирована.
Как разъяснено в письме Министерства экономического развития РФ от 24 апреля 2017 г. N ОГ-<адрес>, в соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закон N 218-ФЗ в ЕГРН вносятся в качестве дополнительных сведения в том числе о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования. При этом по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся.
При этом Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), однако порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен.
В этой связи, согласно части 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке).
В случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 Закона N 218-ФЗ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 33 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Как следует из указанного разъяснения, соответствующие изменения в сведениях о назначении здания вносятся в случае принятия органом местного самоуправления решения о переводе нежилого помещения в жилое, в то время как истец в установленном порядке с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое с приложением перечисленных в статье 23 ЖК РФ документов в орган местного самоуправления не обращался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Раскатова П.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что, обращаясь с требованиями о признании реконструированного им здания индивидуальным жилым домом, истец пытается преодолеть установленный законом порядок перевода нежилого помещения в жилое.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раскатова П.П.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
