Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-789/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедовой А.М.,
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием прокурора ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД "Хивская ЦРБ" об отмене приказа N от <дата>, восстановлении ее в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ГБУ РД "Хивская ЦРБ" ФИО8 на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ГБУ РД "Хивская ЦРБ" ФИО8 просившего решение суда отменить, возражения представителя ФИО1 - ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД "Хивская ЦРБ" об отмене приказа N от <дата>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогулу и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приказом N от <дата> ГБУ РД "Хивская ЦРБ" была назначена переводом медсестрой приемного отделения. Приказом N от <дата> уволена по ст.81. п.2 Трудового кодекса РФ.
Работодателем при ее увольнении были нарушены требования ряд статей Трудового кодекса РФ.
Решением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Приказ ГБУ РД "Хивская ЦРБ" N от <дата> признать незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности дежурной медицинской сестры приемного покоя ГБУ РД "Хивская ЦРБ" с <дата>.
Взыскать с ГБУ РД "Хивская ЦРБ" в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул с <дата> по <дата> включительно. -
Взыскать с ГБУ РД "Хивская ЦРБ" в пользу ФИО1 сумму в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда".
Не согласившись с данным решением представитель ГБУ РД "Хивская ЦРБ" ФИО8 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление, дополнив, что истица была ознакомлена под роспись с приказом N "а" от <дата> о проведении организационно штатных мероприятий по сокращению численности сверх принятых по штату работников. Вся процедура сокращения истца была соблюдена, истцу были предложены вакантные должности.
Считает, что исковое заявление подписано не истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с Постановлением прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.
В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) -территориальных соглашениях.
В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с ч.4 ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка;. являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, К) или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом не допускается увольнение женщин, имеющих детей до трех лет (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).
Указанные требования закона при увольнении ФИО1 не были соблюдены работодателем.
Судом установлено, что ФИО11 (Габибова) Т.Г. <дата> принята лаборанткой в Хивское ЦРБ. <дата> она переведена на должность дежурной медсестры приемного покоя.
Приказом главного врача Хивской ЦРБ от <дата> она переведена медсестрой реанимационного отделения, а <дата> - на должность медсестры приемного отделения. Дополнительным соглашением от <дата> внесены изменения в трудовой договор.
Из приказа Nа от <дата> "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата работников" следует, что сокращается 28 сотрудников ГБУ РД "Хивская ЦРБ" в связи с наличием лишних работников сверх штатного расписания, а также необходимостью сокращения расходов на заработную плату и оптимизации штатной структуры.
На основании этого приказа, приказом N от <дата> прекращено действие трудового договора от <дата> и ФИО9 уволена с работы.
Однако из материалов дела усматривается, что у ФИО1 имеется ребенок, не достигший к моменту увольнения трех лет - сын ФИО11 Ибрагим 23.09.2016года рождения.
В связи с тем, что не допускается увольнение женщин, имеющих детей до трех лет (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), увольнение истицы нельзя признать основанным на законе.
Кроме того, работодателем не соблюден и установленный при увольнении по сокращению штатов, порядок.
Суд дал критическую оценку представленному ответчиком уведомлению истицы о предстоящем увольнении, не подписанному ею и акту об отказе в ее подписании, ввиду имеющихся в них противоречий.
В соответствии со ст.81 ТК РФ увольнение по сокращению штатов допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу.
Исходя из положений ч.3 ст.81 ТК РФ, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт предложения ФИО1 вакантных должностей, а также гарантии о приеме на работу при возникновении вакантных должностей (постановка в кадровый резерв).
В силу ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Судом установлено, что ГБУ РД "Хивская ЦРБ" сообщила в профком ГБУ РД "Хивская ЦРБ" о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в количестве 28 единиц, менее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Уведомление в профком ГБУ РД "Хивская ЦРБ" направлено <дата>, ФИО1 уволена <дата>
Ответчиком также нарушены требования п.2 ст.25 Закона РФ от <дата> N "О занятое ли населения в Российской Федерации", согласно которым не позднее чем за два месяца, а работодатель -индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости.
Судом установлено, что уведомление N в службу занятости <адрес> направлено <дата>, а приказ об увольнении ФИО1 издан <дата>, менее чем за 2 месяца до увольнения.
При указанных выше обстоятельствах суд правильно признал увольнение ФИО1 незаконным.
В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В связи с чем обоснованно удовлетворены требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда частично.
Довод жалобы о том, что производство по данному делу было необоснованно возобновлено на основании представленной истицей справки о нахождении ее на амбулаторном лечении, не может явиться основанием к отмене вынесенного после возобновления производства по делу, решения суда.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что исковое заявление не подписано ФИО1, поскольку в судебном заседании она подтвердила, что исковое заявление подписала сама.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ РД "Хивская ЦРБ" по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хивский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
