Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года №33-789/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-789/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года, которым
по делу по иску Новрузова А.Г.о к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Новрузова А.Г.о удовлетворить частично.
Приказ N ... от 28.09.2018 года об увольнении Новрузова А.Г.о признать незаконным.
Восстановить Новрузова А.Г.о на ******** с 29 сентября 2018 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) в пользу Новрузова А.Г.о заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 96 837 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 88 коп.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу Новрузова А.Г.о компенсацию расходов по проезду в отпуск в сумме 230 527 (двести тридцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу Новрузова А.Г.о компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) государственную пошлину в доход местного бюджета 3 705 (три тысячи семьсот пять) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Новрузова А.Г.-о., его представителя Аскаровой Е.С., представителя ответчика Решетниковой Н.Ю., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новрузов А.Г.-О обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я) с иском о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что он работал в УФССП по РС (Я) с 29.06.2006 в должности ********
Приказом N ... от 28.09.2018 истец уволен на основании п. "а" ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 "О государственной гражданской службы Российской Федерации" в связи с прогулом, с чем он не согласен.
Истец является ********, не успевал прибыть на рабочее место из очередного отпуска. Реализуя свое право, 20.06.2018 устно обратился к начальнику отдела государственной службы и кадров ФИО16 через своего непосредственного руководителя ФИО12, однако руководство лишило его права на дополнительные дни к отпуску, поставило прогулы, за которые впоследствии уволили.
Работодатель не учел, что его ребенок Н. с 20.08.2018 по 30.08.2018 находился на лечении с диагнозом ******** является ********
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит восстановить на службе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 127 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с незаконным увольнением, а также остаток подотчетных сумм по проезду в отпуск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Решетникова Н.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно аплляционной жалобы, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Новрузов А.Г.-о с 29.06.2006 по 28.09.2018 состоял на федеральной государственной гражданской службе в УФССП России по Оймяконскому району в должности ********
Приказом от 14.06.2018 N ... за период работы с 29.06.2017 по 28.06.2018 в количестве 67 календарных дней (30 основной, 24 за работу в районах Крайнего Севера, 10 за выслугу лет, 03 за ненормированный рабочий день) истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19.06.2018 по 24.08.2018 с оплатой проезда на него и несовершеннолетних членов семьи в количестве 2-х лиц к месту использования отпуска по маршруту .......... и обратно.
В связи с отсутствием на рабочем месте с 25.08.2018 по 05.09.2018 включительно на основании приказа руководителя Управления - главного судебного пристава ФИО14 проведена службеная проверка об отсутствии на рабочем месте ******** Новрузова А.Г.-о.
В ходе служебной проверки от Новрузова А.Г.-о. истребовано объяснения, комиссия пришла к выводу об отсутствии уважительных причин неявки истца на работу, грубом нарушении им должностных обязанностей, нарушении п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 3.4.5. должностного регламента ********. Согласно заключению служебной проверки от 25.09.2018 комиссия полагает, что Новрузов А.Г.-о. подлежит освобождению от замещаемой должности на основании п/п "а" п. 3 ч. 1 ст. 37, п. 5 ч. 1 ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Как следует из объяснительной Новрузова А.Г.-о. от 13.09.2018, он не вышел на работу в связи с невозможностью купить билеты по маршруту .......... по завышенной стоимостью и отсутствием авиабилетов, руководство и коллег не предупредил, т.к. существует большая разница в часовых поясах, рабочее время в РС(Я) было закончено. С нарушением трудовой дисциплины согласен, а также согласен понести дисциплинарную ответственность.
Приказом N ... от 27.09.2018 с Новрузововым А.Г.-о. в соответствии с п/п "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" расторгнут контракт и он уволелен с федеральной государственной гражданской службы 28.09.2018 в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей - прогул, дни с 25.08.2018 по 05.09.2018 считать прогулами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исходил из того, что наниматель обязан был предоставить истцу отпуск без сохранения денежного содержания гражданскому служащему, являющемуся пенсионером по старости (возрасту в силу чю 2 ст. 128 ТК РФ; при наложении взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка, отсутствие дисциплинарных взысканий у истца, незаконное увольнение является основанием для компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции не может согласитьтся с указанными выводами по следующим основаниям.
Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которым предусмотрены основания и порядок увольнения с государственной гражданской службы, в том числе по инициативе представителя нанимателя, а также гарантии, предоставляемые государственным гражданским служащим в случае расторжения с ними служебного контракта. Статья 33 данного Федерального закона среди общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы в пункте 4 части 1 называет расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, а статья 37 предоставляет представителю нанимателя право уволить государственного гражданского служащего за виновные действия, в том числе за такое однократное грубое нарушение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, как прогул (подпункт "а" пункта 3 части 1).
Законодательное закрепление указанного основания увольнения государственного гражданского служащего обусловлено тем, что, заключая служебный контракт, он берет на себя обязательства исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа, соблюдать ограничения, выполнять обязательства, а также требования к служебному поведению (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Эти обязательства в равной мере принимают на себя все поступающие на государственную гражданскую службу лица, а их виновное неисполнение служит основанием для применения в отношении государственных гражданских служащих мер дисциплинарной ответственности - вплоть до увольнения.
В соответствии с п/п "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
Согласно ст. 57 вышеназванного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.
Гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.
По семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам гражданскому служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года. Гражданскому служащему также предоставляется отпуск без сохранения денежного содержания в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.ч. 1, 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
На основании ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы работнику, который является пенсионером по старости (по возрасту), продолжительностью до 14 календарных дней в году.
Таким образом, предоставление гражданскому служащему по его письменному заявлению отпуска без сохранения денежного содержания является правом нанимателя, кроме случая, когда гражданский служащий является ******** когда это является обязанностью нанимателя.
Как следует из материалов дела, истец является ********, следовательно, предоставление ему как гражданскому служащему отпуска без сохранения денежного содержания является правом, а не обязанностью представителя нанимателя.
В материалах дела имеется два заявления истца о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, датированные соответственно 20.06.2018 и 24.08.2018 (л.д. 29, 64).
Истец пояснил суду первой инстанции, что заявление от 20.06.2018 с резолюцией ******** "не возражаю" он предоставлял представителю нанимателя ФИО33, ********, но наниматель не принял от него заявление, он не стал настаивать на регистрации заявления, чтобы не портить отношения с начальством, решив повторно отправить заявление из отпуска; второе заявление он отправил, находясь в очередном отпуске за пределами РС(Я). Однако из текста искового заявления следует, что истец обращался к ФИО16 устно, а не письменно.
ФИО16 допрошена судом первой инстанции к качестве ФИО16 свидетеля, отрицает факт обращения к ней Новрузова А.Г.-о. с данным заявлением.
Как следует из показаний свидетеля ФИО17, исполнявшей в спорный период обязанности ******** и допрошенной в суде первой инстанции, с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания Новрузов А.Г.-о. обратился 27 августа 2018 года, то есть после окончания очередного отпуска, завизированное ею заявление было отправлено в УФССП по РС(Я) посредством электронной почты.
При этом, как следует из материалов дела и не отрицается истцом, авиабилеты по маршруту .......... с вылетом из .......... истец приобрел 23 июня 2018 года, то есть до решения вопроса о предоставлении ему отпуска отпуска без сохранения денежного содержания.
Учитывая, что предоставление истцу как ******** отпуска без сохранения денежного содержания является правом нанимателя, истец, не согласовав с ним указанный отпуск, фактически самовольно использовал отпуск без сохранения денежного содержания, тем самым совершив прогул без уважительных причин, что является однократным грубым нарушением должностных обязанностей.
Судом первой инстанции оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым за самовольный уход работника в отпуск может быть произведено его увольнение за прогул.
Доводы истца о том, что он не смог своевременно вылететь в связи с болезнью сына, который находился на стационарном лечении в период проведения отпуска в .........., отвергаются судом апелляционной инстанции, так как истец при проведении служебной проверки причину задержки из отпуска объяснил завышенными тарифами на авиабилеты, о болезни ребенка не указывал, медицинскую справку работодателю не предоставлял, приобщил данную справку только к исковому заявлению. Справка, предоставленная истцом, выдана заведующим районной больницей .......... .........., отсутствует подпись лечащего врача, справка не подтверждает факт нахождения ребенка на стационарном лечении, имя ребенка, указанное в справке - ФИО5 - не совпадает с именем, указанным в свидетельстве о рождении Н., _______ года рождения. Кроме того, согласно указанной справке Н. находился на лечении по 30 августа 2018 года, в то время как 30 августа 2018 года истец вместе с семьей вылетел из .......... в ...........
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе не имеется, отсутствуют основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, связанного с увольнением.
Решение суда в части взыскания компенсации по проезду в отпуск является законным и обоснованным, так как в силу положений чч. 1, 2 и 4 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работником организации, финансируемой из федерального бюджета, и членами его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.
Из указанных положений закона следует, что компенсации за счет представителя нанимателя подлежат в том числе расходы истца и его несовершеннолетних детей на проезд к месту использования отпуска и обратно. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения служащего с места использования отпуска законодательство не содержит.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование норм материального права является основанием для отмены решения суда в части исковых требований Новрузова А. Г.-о. о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года по данному делу отменить в части и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новрузова А.Г.о к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка