Определение Курского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-789/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-789/2019
Судья Курского областного суда Ольховникова Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в рамках упрощенного производства гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Машошиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Бабур Е.А. на решение Поныровского районного суда Курской области от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Машошиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Машошиной Натальи Юрьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 23.03.2013 года <данные изъяты> за период с 26.06.2013г. по 27.09.2018г. в общей сумме 60 790 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто) руб. 87 коп., состоящей из: суммы основного долга в размере 20 750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 76 коп.; суммы процентов в размере 37 040 (тридцать семь тысяч сорок) руб. 11 коп.; штрафных санкций в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 (две тысячи двадцать три) руб. 73 коп.
Всего взыскать 62 814 (шестьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Машошиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать задолженность по состоянию на 27.09.2018 года в размере 606 189 руб. 48 коп., из которых: 20 750 руб. 76 коп. - основной долг, 37 040 руб. 11 коп. - проценты, 548 398 руб. 61 коп. - штрафные санкции, предусмотренные договором.
При этом, считая возможным снизить начисленные штрафные санкции с 548 398 руб. 61 коп. до 13626 руб. 32 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просит взыскать начисленные штрафные санкции в сумме 13626 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 342 руб. 52 коп.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 декабря 2018 г. исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которое было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Рассмотрев дело в соответствии с главой 21.1 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Согласно п.1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
Из материалов дела видно, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, от ответчика в суд поступила объяснительная, в которой заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности обращения в суд (л.д.68), однако судьей при вынесении обжалуемого решения, данное ходатайство оставлено без внимания и разрешения по существу.
Исходя из данных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, так как заявленный срок исковой давности является дополнительным обстоятельством, которое подлежит выяснению в рамках рассмотрения спора по существу.
В силу ч.3 ст.335.1 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции- для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.328, ч.4 ст.330, ст.335.1ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Поныровского районного суда Курской области от 10 января 2018г. отменить.
Гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Машошиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции - для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка