Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-789/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-789/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Плющева Е.А. на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Плющев Е.А. обратился в суд с иском к Администрации МО "Дорогобужский район" Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13.11.2018 в принятии искового заявления отказано на основании п.п.1,2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Плющев Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит названное определение отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Плющева Е.А., судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, судья отметил, что Плющевым Е.А. заявлены требования, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.
Как следует из материалов дела Плющев Е.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: ... и расположенного под ним земельного участка.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.06.2018, на Администрацию МО "Дорогобужский район" Смоленской области возложена обязанность по признанию части жилого дома, в котором находится помещение, именуемое квартирой N2, расположенное по адресу: ..., бесхозяйной; а также обязанность по принятию названного объекта в собственность и осуществлению постановки на учет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в срок до 31.10.2019.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.11.2018, отказано удовлетворении исковых требований Плющева Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.
Между тем, требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде, не являлись предметом рассмотрения суда в указанных выше решениях.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 13.11.2018 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2018 года отменить.
Исковое заявление Плющева Е.А. к Администрации МО "Дорогобужский район" Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка