Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года №33-789/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-789/2019






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 г. по иску Уткина В. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является получателем страховой пенсии по старости. Решением ответчика ему отказано в удовлетворении заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в связи с приобретением страхового стажа 25 лет. Ответчик не включил в страховой стаж истца период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2018 по 07.09.2018. Ссылаясь на уплату необходимых налогов и сборов за спорный период, истец просил обязать ответчика учесть в страховой стаж указанный период, произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.10.2018.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика учесть Уткину В.Н. в страховой стаж период с 01.01.2018 по 07.09.2018; произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.10.2018. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 контроль за уплатой страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию осуществляет налоговая службы, при этом сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета об уплате страховых взносов и стаже за указанной период Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску не представлено, в связи с чем основания для включения спорного периода в страховой стаж истца отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами.
Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.
Согласно ч. 8 ст. 18 ФЗ "О страховых пенсиях" в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Из материалов дела усматривается, что с 18.11.2017 истец Уткин В.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости.
07.09.2018 Уткин В.Н. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного страхового стажа.
Решением ответчика от 05.10.2018 N истцу в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку страховой стаж истца составляет 24 года 04 месяца 03 дня, что меньше требуемых 25 лет.
Ответчик не учел в страховой стаж истца период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2018 по 07.09.2018, в связи с отсутствием информации об уплате страховых взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом установлено, что Уткин В.Н. в период с 01.01.2018 по 07.09.2018 осуществлял предпринимательскую деятельность, за указанный период им произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что подтверждено актом от 05.12.2018 N совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, а также сведениями Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску от 05.12.2018.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие уплату истцом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период, то выводы о необходимости включения данного периода в страховой стаж истца и перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии являются правильными.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу, и не находит оснований давать им иную оценку.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка