Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-789/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-789/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Васеневой Е.З. удовлетворить;
признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденной 31 октября 2017 года, признать незаконным и отменить приказ от 8 ноября 2017 года л/с исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле в части пункта 8 - о привлечении Васеневой Е.З. к дисциплинарной ответственности;
взыскать с УМВД России по г. Йошкар-Оле в пользу Васеневой Е.З. премию за ноябрь 2017 года - 4687,5 руб., премию по итогам года - 10000 руб., премию за показатели в работе - 5750 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.;
взыскать с УМВД России по г. Йошкар-Оле государственную пошлину в доход бюджета 1713,13 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васенева Е.З. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (далее - УМВД России по г. Йошкар-Оле), после уточнения исковых требований просила признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной в отношении нее и утвержденной 31 октября 2017 года, признать незаконным и отменить приказ л/с от 8 ноября 2017 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, возложить на ответчика обязанность выплатить ей премию за ноябрь 2017 года в размере 4687,5 руб., взыскать с ответчика в ее пользу премию по итогам года в размере 10000 руб., премию за высокие показатели в работе в размере 5750 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В обоснование иска Васенева Е.З. указала, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле. По итогам служебной проверки приказом начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле л/с от 8 ноября 2017 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов малолетнего сына ФИО3 Считает, что служебная проверка проведена односторонне, необъективно, ей не были разъяснены ее права. Полагает, что проверкой не установлено какой именно проступок она совершила, об этом не указано и в приказе о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей не выплачены премии по итогам работы за ноябрь 2017 года, по итогам работы за год, а также премия за показатели в работе. Нарушением ее трудовых прав ответчиком ей причинен моральный вред, что является основанием взыскания с ответчика денежной компенсации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по г. Йошкар-Оле просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального и процессуального права.
В жалобе указывается на ошибочность выводов суда о том, что ни заключение служебной проверки, ни приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержат описания виновного действия (бездействия) Васеневой Е.З., образующие объективную строну административного деликта. Вопреки выводам суда считают, что обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждается материалами служебной проверки, то есть совершение Васеневой Е.З. дисциплинарного проступка доказано. Кроме того, суд сделал вывод о необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, несмотря на то, что на данный момент имеется вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым подтверждаются фактические обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка.
В жалобе также приводятся доводы о том, что согласно действующему законодательству разовая премия выплачивается не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, при этом отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не является безусловным основанием для выплаты данной премии. Вопрос о выплате конкретным сотрудникам таких премий относится к исключительной компетенции руководителя УМВД России по г. Йошкар-Оле и является его правом.
Представитель УМВД России по г. Йошкар-Оле на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Заслушав Васеневу Е.З. и ее представителя Васенину Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.
Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (часть 1 статьи 65 СК РФ).
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Васенева Е.З. проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, имеет специальное звание лейтенант полиции.
Согласно свидетельству о рождении Васенева Е.З. является матерью ФИО1, <дата> года рождения. Отцом ребенка является ФИО2
Определением от 2 сентября 2017 года заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела полиции N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Васеневой Е.З. ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения, так Васенева Е.З. является сотрудником органов внутренних дел.
Указанное определение с прилагаемыми материалами направлено начальнику УМВД России по г. Йошкар-Оле для проведения в отношении Васеневой Е.З. служебной проверки и рассмотрения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Служебная проверка проведена в отношении Васеневой Е.З. в период с 20 октября 2017 года по 31 октября 2017 года.
Заключение служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию малолетнего сына инспектором ППС мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле лейтенантом полиции Васеневой Е.З. утверждено исполняющим обязанности начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле 31 октября 2017 года.
Как следует из заключения служебной проверки 24 августа 2017 года около 19 часов по адресу: <адрес> Васенева Е.З. оставила сына ФИО1 возле калитки дома, где проживает ФИО2, сама ушла. Оставив ребенка одного, Васенева Е.З. создала угрозу жизни и здоровью своего малолетнего сына. Ранее 24 июня 2017 года в 22 часа 55 минут в ОП N 3 поступило сообщение от ФИО2 о том, что Васенева Е.З. устроила скандал и пытается незаконно проникнуть на его территорию, зарегистрированное в КУСП от 24 июня 2017 года. После чего в 23 часа 55 минут в ОП N 3 поступило сообщение от Васеневой Е.З. о том, что отец бьет ребенка, зарегистрированное в КУСП от 24 июня 2017 года. По данным фактам была проведена проверка, в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения от 26 июня 2017 года.
На основании вышеизложенного в заключении служебной проверки сделан вывод о том, что Васенева Е.З. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, травмирует психическое состояние сына, своим поведением создает угрозу его жизни и здоровью, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, но в соответствии с частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальное звание, несут дисциплинарную ответственность.
Приказом начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле от 8 ноября 2017 года л/с (пункт 8) на основании заключения служебной проверки от 31 октября 2017 года лейтенант полиции Васенева Е.З., инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, предупреждена о неполном служебном соответствии за нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ, части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции", части 1 статьи 5.35 КоАП РФ и части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ФИО1
Приказом также установлено, что премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей Васеневой Е.З. не начислять и не выплачивать в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при проведении служебной проверки в отношении Васеневой Е.З. ответчиком не исполнена обязанность по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть отсутствуют доказательства ненадлежащего выполнения Васеневой Е.З. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом состоянии малолетнего сына ФИО1
С учетом сделанных выводов суд удовлетворил заявленные Васеневой Е.З. исковые требования.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела.
На основании материалов дела и объяснений Васеневой Е.З. судом установлено, что 24 июля 2017 года (дата в заключении служебной проверки указана ошибочно - 24 июня 2017 года) Васенева Е.З. пришла к отцу ее ребенка - ФИО2 с намерением поговорить о сыне, между ними возник конфликт. Ребенок при этом спал у нее на руках, был спокоен, она постоянно находилась рядом с ребенком, ожидая приезда наряда полиции, играла с сыном. 24 августа 2017 года Васеневой Е.З. не с кем было оставить сына, при этом необходимо было заступать на службу. Васенева Е.З. с сыном пришла к дому ФИО2, дождалась его и оставила сына с ним. Оставляя ребенка, она понимала, что он находится с отцом, в поле его зрения, считала, что отец обязан также как и она заботиться о сыне.
Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 от 25 августа 2017 года следует, что у ребенка есть условия для занятия и отдыха, ремонт жилого помещения, в котором ребенок проживает с матерью и сестрой, не требуется, мать, то есть Васенева Е.З., занимается воспитание детей, взаимоотношения между членами семьи хорошие.
Установив данные обстоятельства, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что Васенева Е.З. совершила виновные действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, следовательно, отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поэтому заключение служебной проверки и приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания являются незаконными.
Поскольку незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности были нарушены трудовые права истца, суд со ссылкой на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что совершение Васеневой Е.З. дисциплинарного проступка доказано материалами проведенной служебной проверки, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.
Ссылку в жалобе на то, что вина Васеневой Е.З. в совершении дисциплинарного проступка подтверждается вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 сентября 2017 года, судебная коллегия признает несостоятельной.
Определение заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васеневой Е.З. не является доказательством совершения неисполнения или ненадлежащего исполнения родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, поскольку в данном определении указано на отсутствие в ее деянии состава административного правонарушения. Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит установлению в рамках административного производства, в возбуждении которого в данном случае было отказано.
В соответствии с пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца суммы премий, которых Васенева Е.З. была лишена именно в связи с наличием у нее дисциплинарного взыскания, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом.
Поскольку иных оснований, в силу которых Васенева Е.З. не была включена в приказы о премировании сотрудников ППС полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле, установлено не было, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания признан незаконным, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании премии за ноябрь 2017 года в сумме 4687,5 руб., премии по итогам года в сумме 10000 руб., премии за показатели в работе в размере 5750 руб.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, что не является основанием отмены постановленного судом решения.
Вместе с тем, из мотивировочной и резолютивной части решения подлежит исключению указание на взыскание с УМВД России по г. Йошкар-Оле в доход бюджета государственной пошлины в размере 1713,13 руб., поскольку УМВД России по г. Йошкар-Оле, выступающее по настоящему делу в качестве ответчика, входящее в систему государственных органов исполнительной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание на взыскание с УМВД России по г. Йошкар-Оле в доход бюджета государственной пошлины в размере 1713,13 руб.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
