Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-789/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-789/2018
13 сентября 2018 г. гор. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Кориговой М.А.,
судей -Даурбекова М.М. и Оздоева А.И.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муталиева Батыра Алиевича к МВД по Республике Ингушетия о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий по частной жалобе представителя ответчика на определение Магасского районного суда от 30 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
установила:
Муталиев Б.А. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании недействительным решение комиссии МВД по РИ об аннулировании выданного ему удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячной денежной выплаты как участнику боевых действий.
Решением Магасского районного суда от 01 июня 2017 года исковые требования Муталиева Б.А. удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, рассматривая дело Муталиев Б.А. в порядке апелляции, по апелляционной жалобе представителя МВД по Республики Ингушетия, перешла к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
При этом апелляционным определением от 14 сентября 2017 г. судебная коллегия решение Магасского районного суда от 01 июня 2017 г. отменила и по делу вынесла новое решение об удовлетворении требований Муталиева Б.А. в полном объеме.
07 мая 2018 г. представитель МВД по Республике Ингушетия обратился в Магасский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу Муталиева Б.А. судебные решения.
Суд первой инстанции определением от 30 мая 2018 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказал.
Не согласившись с отказом суда, представитель МВД по Республике Ингушетия обжаловал указанное определение суда в Верховный Суд РИ.
По мнению представителя ответчика, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных постановлений состоявшихся по делу Муталиева Б.А.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба в порядке апелляции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных постановлений.
В соответствии со ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в силу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
Решение суда по делу Муталиева Б.А. вступило в силу со дня вынесения апелляционного определения от 14 сентября 2017 г и могло быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок до 14 марта 2018 г.
Пропустив срок обжалования, установленный законом, ответчик обратился в суд с заявлением о его восстановлении 07 мая 2018 г.
Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленный федеральным законом процессуальный срок на обжалование судебных постановлений может быть восстановлен, если только он пропущен по уважительным причинам.
Как следует из разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Согласно п.10 Постановления, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении о восстановлении срока кассационного обжалования судебных постановлений по делу Муталиева Б.А., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ответчика уважительных причин его пропуска.
Что касается доводов о пропуске срока обжалования судебных постановлений по делу Муталиева Б.А., в связи с их поздним получением по истечении шести месяцев, то в подтверждение этих доводов представитель ответчика каких-либо доказательств суду не представил.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Магасского районного суда от 30 мая 2018 г. об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования судебных постановлений, состоявшихся по гражданскому делу по иску Муталиева Батыра Алиевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании недействительным решения об аннулировании выданного ему удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячной денежной выплаты как участнику боевых действий оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья М.М. Даурбеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
