Определение Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-7891/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7891/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Валиевой К.С. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, которым исковое заявление Валиевой К.С. к ООО "ЭОС", ПАО "АК БАРС БАНК" о признании договора уступки права ничтожным и прекращении исполнительного производства возвращено.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Валиева К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ЭОС", ПАО "АК БАРС БАНК" о признании договора уступки права ничтожным и прекращении исполнительного производства.

Определением судьи от 17 декабря 2020 года исковое заявление Валиевой К.С. возвращено ввиду неподсудности данного спора Нижнекамскому городскому суду Республики Татарстан.

В частной жалобе Валиевой К.С. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая Валиевой К.С. исковое заявление, судья, ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что дело не подсудно Нижнекамскому городскому суду Республики Татарстан, поскольку Валиевой К.С. фактически обжалуется определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2017 года о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что Валиева К.С. обратилась с исковым заявлением к ООО "ЭОС", ПАО "АК БАРС БАНК" о признании договора уступки права ничтожным и прекращении исполнительного производства.

Как видно из представленных материалов, Валиева К.С. указывает, что она не давала согласие на уступку права требования по кредитному договору, определение о процессуальном правопреемстве ею в исковом заявлении не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебное постановление, принятое при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от17 декабря 2020 года по данному материалу отменить, материал по исковому заявлению Валиевой К.С. к ООО "ЭОС", ПАО "АК БАРС БАНК" о признании договора уступки права ничтожным и прекращении исполнительного производства направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.З. Рашитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать