Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7890/2021

Судья Будкова А.В. Дело N 33-7890/2021

24RS0046-01-2019-005429-28

2.209

7 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

с участием прокурора Дубро В.И.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Комарницкого Дмитрия Александровича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Комарницкого Д.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комарницкого Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Комарницкого Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарницкий Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с 27.02.2018 отбывал наказание в ИК-6 в отряде строгих условий содержания, где в камерах N N отсутствует радио-точка и свободный доступ к просмотру телевизионных общегосударственных программ СМИ, также истец не был ежемесячно обеспечен предметами первой необходимости и гигиеническими наборами. В июне 2018 года Комарницкий Д.А. был поставлен на профилактическое лечение в связи с контактом с больным туберкулезом, однако, назначенное противотуберкулезное лечение негативно отразилось на его состоянии здоровья, вспомогательные витамины и повышенную норму питания не получал, масло, молоко и яйца не выдавались, пища предоставлялась однообразная, плохого качества и приготовления, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.

Определениями суда от 7 февраля 2020 года и от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В апелляционной жалобе Комарницкий Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в обоснование позиции по заявленным требованиям.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав истца Комарницкого Д.А., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.

Как следует из материалов дела, Комарницкий Д.А. с 27.02.2018 по 10.12.2018 содержался в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С жалобами на условия содержания в спорный период в надзорные органы он не обращался.

С 20.06.2018 Комарницкий Д.А. находился на диспансерном наблюдении у медицинских работников филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по контакту с больным туберкулезом до июня 2020 года, ему был назначен курс профилактического лечения на 3 месяца (N). В период с 23.06.2018 по 10.12.2018 получал питание по повышенной норме питания для больных согласно приложению N 5 к приказу Минюста России от 26.02.2016 N 48. Медицинских показаний для назначения дополнительного лечения, включая витаминотерапию, осужденный Комарницкий Д.А. не имел. При поступлении 14.01.2019 в филиал "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-24 из ФКУ ИК-6 осмотрен дежурным врачом приемного отделения: жалоб нет, ФЛГ органов грудной клетки от 14.01.2019 - без патологии. В стационарном лечении не нуждается.

По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю помещения отряда со строгими условиями отбывания наказания ИК-6 радиоточками в соответствии с требованиями ч 4 ст. 99 УИК РФ не оборудованы.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям выдачи гигиенических приборов осужденным за период отбывания наказания истец получал соответствующие наборы.

Для проверки доводов истца, отрицавшего факт проставления подписи в ведомостях о получении гигиенических наборов за июнь и июль 2018 года, судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В соответствии с выводами эксперта от 18.01.2021 подписи от имени Комарницкого Д.А., расположенные в 2-х ведомостях отряда СУОН на получение гигиенических наборов за июнь 2018 года и июль 2018 года в графах "подпись", выполнены не самим Комарницкий Д.А., а другим лицом (лицами) без подражания подлинной подписи Комарницкого Д.А.

При таких обстоятельствах, установив, что в июне и июле 2018 года Комарницкий Д.А. не был обеспечен гигиеническим набором, а помещения исправительного учреждения не оборудованы радиоточками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями органов исполнения наказания и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, в связи с чем частично удовлетворил заявленный иск, определив размер подлежащей взысканию компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Достоверных и достаточных доказательств об иных нарушениях, в том числе свидетельствующих об оказании неквалифицированной медицинской помощи и несоответствии норм питания, истцом в материалы гражданского дела не представлено. Все доводы истца получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, о чем подробно изложено в мотивировочной части обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации суд первой инстанции правильно применил положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" об оценке степени нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей, суд учел все необходимые критерии. Оснований для изменения размера взыскания компенсации морального вреда, чем это определено в оспариваемом решении, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не принята во внимание расписка ФИО8, подтверждающая доводы истца, основанием к отмене постановленного решения не является, поскольку данное доказательство не является допустимыми. Исходя из положений статей 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания могут быть представлены суду только в устной форме непосредственно самим свидетелем.

Довод истца об оглашении резолютивной части решения в его отсутствие также не может повлечь отмены или изменения решения, поскольку видео-конференц-связь не состоялась по причине отключения электроэнергии в Свердловском районном суде г. Красноярска 15.02.2021 и данное обстоятельство не явилось препятствием для обжалования истцом решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы замены судьи в ходе судебного разбирательства не было, произошла смена фамилии на законном основании.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарницкого Д.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 года

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка