Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года №33-7890/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-7890/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года частные жалобы представителей Белого С.И., Угрюмовой А.В., Пугачевой Л.И., на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛА:
заместитель военного прокурора Восточного военного округа обратился в суд с иском к Белому С.И., Белому М.С., Угрюмовой А.В., Пугачевой Л.И. об обращении взыскания в доход государства имущества физических лиц, приобретенного на неподтвержденные доходы.
Определением судьи Центрального районного суда Хабаровска от 02.04.2021 удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, в том числе наложен арест на банковские счета, принадлежащие Угрюмовой А.В., Пугачевой Д.И.
От истца поступило заявление о замене обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета ответчиков на наложение ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на указанные банковские счета, в пределах стоимости истребуемого имущества в размере 77 263 838 руб.
От представителей ответчиков поступили заявления об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, поскольку наложение ареста на иное имущество ответчиков покрывает размер требований истца, наложение ареста на счета лишает ответчиков средств к существованию.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2021 в удовлетворении заявления истца о замене обеспечительных мер и заявлений представителей ответчиков об отмене обеспечительных мер отказано.
В частных жалобах представители ответчиков просят определение отменить и отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на счета ответчиков, ссылаясь на то, что прокурором заявлены взаимоисключающие требования: одновременно заявлен иск об обращении имущества в доход государства и взыскании стоимости этого имущества, на указанное в иске имущество наложен арест, что исключает возможность его отчуждения, тем самым обеспечено исполнение решения суда, в связи с чем наложение ареста на банковские счета ответчиков является излишним, кроме того, применение данной обеспечительной меры лишает ответчиков средств к существованию, при этом Угрюмова А.В. имеет малолетнего ребенка, а Пугачева Л.И. является пенсионером по старости.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144).
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
При этом отмена принятых по делу обеспечительных мер должна осуществляться не произвольно, а при устранении обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таких обстоятельств в доводах частных жалоб не приведено.
В целом доводы жалоб указывают на несогласие с применением судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на банковские счета ответчиков, однако определение судьи о применении обеспечительных мер в установленном порядке не обжаловано, оно не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам частных жалоб на определение суда от 18.08.2021.
Доводы жалоб относительно существа заявленного прокурором иска не могут быть предметом оценки при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер, потому не принимаются.
Доводы жалоб о том, что применение данной обеспечительной меры лишает ответчиков средств к существованию, отклоняются, так как наложение ареста на доходы ответчиков, являющиеся средствами к существованию, судом не производилось, данных о невозможности получения таких доходов минуя использование банковских счетов (например, причитающейся пенсии через отделение почтовой связи), не представлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению ходатайств ответчиков об отмене обеспечительной меры, судом не допущено. С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года оставить без изменения, частные жалобы представителей Белого С.И., Угрюмовой А.В., Пугачевой Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Ю. Хохлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка