Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-7890/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-7890/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к Алсу Камилевне Зиннатуллиной о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование") обратилось в суд с иском А.К. Зиннатуллиной о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, указанных в определении об оставлении иска без движения от 28 февраля 2020 года.
В частной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование" на определение судьи от 27 марта 2020 года ставится вопрос об отмене определения. Податель жалобы указывает, что отсутствуют основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в определении судьи.
Суд считает определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что истцом не были выполнены требования, указанные в определении об оставлении иска без движения от 28 февраля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами судьи, полагает необходимым отметить следующее.
Как следует из материалов дела, определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года иск ООО СК "Сбербанк страхование" оставлен без движения и его подателю предложено в срок до 20 марта 2020 года устранить недостатки: представить доказательства, подтверждающие право собственности квартирой 58 за ответчиком; представить доказательства вины ответчика при заливе квартиры 42 по адресу: <адрес>.
Определением от 20 марта 2020 года процессуальный срок для устранения недостатков был продлен до 17 апреля 2020 года.
Из представленного материала следует, что во исполнение определения судьи от 28 февраля 2020 года от истца в суд 24 марта 2020 года поступило заявление об устранении недостатков.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает несвойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 329, статьёй 333, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года отменить.
Материал возвратить в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка