Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-7890/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-7890/2020
"29" сентября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. материал по частной жалобе Гавриленко Марии Николаевны на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления Гавриленко Марии Николаевны к Открытому акционерному обществу "КемВод" о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Гавриленко М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "КемВод" о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате падения её <данные изъяты> ФИО7 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в открытый колодец, ребенку по вине ответчика был причинен вред здоровью, в связи с чем, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 июля 2020 года Гавриленко М.Н. отказано в принятии искового заявления к ОАО "КемВод" о взыскании компенсации морального вреда на основании п.2 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Гавриленко М.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что основанием для отказа в принятии ее искового заявления послужило наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 февраля 2012 года по аналогичному иску ФИО4, где истцами являлись ФИО4 (<данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 Однако, в данном случае исковые требования поданы иным лицом, а именно Гавриленко М.Н. (матерью ребенка) в своих интересах, а, следовательно, отсутствует тождественность сторон в настоящем иске и в деле, рассмотренном Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области от 17 февраля 2012 года, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в принятии её иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по исковому заявлению, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отказывает в принятии искового заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.
Исходя из буквального толкования положений п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ возможность отказа в принятии искового заявления допускается только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии совокупности названных в данной правовой норме условий: тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.
Отказывая в принятии искового заявления Гавриленко М.Н., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 февраля 2012 года уже рассмотрены требования Гавриленко В.В. к ОАО "КемВод" о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда; требования удовлетворены частично, в связи с чем, требования Гавриленко М.Н. не могут быть рассмотрены в рамках поданного ею искового заявления, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку как усматривается из приобщенной к материалу по иску копии решения Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2012 года по делу N 2-9/2012, по указанному делу истцом являлся ФИО4 (<данные изъяты>), действующий как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> ФИО5 Мать ребенка - Гавриленко М.Н. стороной по делу N 2-9/2012 не являлась, вопрос о присуждении в ее пользу компенсации морального вреда решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 февраля 2012 года не разрешался, в связи с чем, отсутствует тождественность сторон по рассмотренному и предъявленному искам.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска является ошибочным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июля 2020 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала по исковому заявлению Гавриленко М.Н. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Частную жалобу Гавриленко Марии Николаевны - удовлетворить
Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 июля 2020 года - отменить.
Материал по исковому заявлению Гавриленко Марии Николаевны к Открытому акционерному обществу "КемВод" о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка