Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7890/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,
при секретаре Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.
апелляционную жалобу Янченко Т. А. на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску Янченко Т. А. к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода о включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, перерасчет трудового стажа, предоставить расчет пенсии, взыскании недоплаченной суммы пенсии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. После назначения пенсии она продолжает свою трудовую деятельность - работает в <данные изъяты>. Общий трудовой стаж составил около <данные изъяты>. Она является Ветераном труда Нижегородской области. В настоящее время размер ее пенсионных выплат достаточно низкий, так как пенсионным фондом не учтены все условия и периоды ее деятельности для назначения страховой пенсии по старости, а именно не включены в общий трудовой стаж: периоды по уходу за двумя детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на регистрации в Управлении по труду и занятости населения Нижегородской области ГУ ЦЗН Сормовского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды получения пособия по безработице, засчитываемые в страховой стаж; периоды трудовой деятельности после назначения пенсии. Она обращалась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Н. с заявлением о перерасчете пенсии, однако, в удовлетворении требований ей было отказано, данный отказ она считает незаконным. Полагает, что если у нее двое детей, то ей необходимо сделать перерасчет пенсии с коэффициентом 3,6. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, а также понесены расходы в связи с обращением за юридической помощью, которые являются для нее убытками.
На основании изложенного, просила суд обязать ответчика включить в ее общий трудовой стаж время нахождения ее в отпуске по уходу за двумя детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определить коэффициент за полный календарный год иного периода (НШ) - 3,6, возложить на ответчика обязанность включить в ее страховой стаж периоды нахождения на регистрации в Управлении по труду и занятости населения Нижегородской <адрес> ГУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды получения пособия по безработице и засчитываемые, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудового стажа в ее пользу, включить в ее страховой стаж все неучтенные периоды ее трудовой деятельности, произвести перерасчет страховой пенсии по старости в ее пользу, предоставить расчет ее пенсии согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Возложить на ответчика обязанность выплатить ей денежные средства, недополученные из-за неверного расчета размера ее страховой пенсии по старости начиная с момента выхода на пенсию. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 54800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец Янченко Т.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца Кумпан Я., действующий на основании доверенности., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнил, что истец просит возложить на ответчика обязанность включить в ее страховой стаж периоды по уходу за двумя детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на регистрации в Управлении по труду и занятости населения Нижегородской <адрес> ГУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недополученную сумму пенсии в размере 7660 рублей 80 копеек в связи с неверным расчетом ее пенсии, так как в страховой стаж не были включены вышеуказанные периоды и не учтены при расчете суммы пенсии.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Нижнего Н. С. Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включен в трудовой стаж Янченко Т.А. Второй период времени по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не включен в трудовой стаж, так как в данный период истец не была где-либо трудоустроена. Однако в случае ее обращения в пенсионный фонд с заявлением ей данный период может быть учтен в коэффициентах - баллах. Однако с данным заявлением Янченко Т.А. в пенсионный фонд не обращалась.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Янченко Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Нижнего Н. о включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, перерасчет трудового стажа, предоставить расчет пенсии, взыскании недоплаченной суммы пенсии и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истца содержится требование об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права, которые утратили законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия паспорта имеется в материалах дела, судом не принято во внимание положение Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П.
На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения.
Истец Янченко Т.А., представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> г.Нижнего Н. в суд апелляционной инстанции не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к следующему.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Янченко Т.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, истец свои исковые требования мотивировала тем, что в ее страховой стаж не были включены периоды по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период получения ею пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов выплатного дела N следует, что период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период получения истцом пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены в страховой стаж Янченко Т.А. и учтены при расчете пенсии, а период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж, так как согласно трудовой книжке Янченко Т.А. до указанного периода и после указанного периода трудовую и/или иную деятельность не осуществляла.
Данные выводы суда согласуются с нормами материального права, приведенными ниже.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действующего в спорный период) в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона N 400-ФЗ, могут быть зачтены иные (нестраховые) периоды, в том числе периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) и стоимости одного пенсионного коэффициента (далее СПК) по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.
В свою очередь величина ИПК по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, определяется путем суммирования ИПК за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, и ИПК за периоды, имевшие место с 01 января 2015 года (ч. 9 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно положениям статьи 15 указанного Закона N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), необходимого для определения размеров страховых пенсий, исчисляется с учетом суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 данной статьи по формуле.
При этом частью 12 рассматриваемой статьи предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет (НПi) составляет:
1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;
3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;
5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Янченко Т.А. обратилась в ГУ УПФ России в Сормовском районе г. Н.Новгорода с заявлением о включении в ее трудовой стаж периода ухода за двумя детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определении коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi) - 3,6 посредством направления заказного письма с приложением следующих документов: копия паспорта, копия СНИЛС, копия трудовой книжки, копия свидетельства о рождении детей. Из объяснений представителя истца и представителя ответчика следует, что копия паспорта не была надлежащим образом заверена.
Сообщением ГУ УПФ России в <адрес> г. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Янченко Т.А. было разъяснено о необходимости личного обращения в управление пенсионного фонда для подачи заявления, предоставив паспорт.
Судом первой инстанции установлено, что Янченко Т.А. в ГУ УПФ России в Сормовском районе г. Н.Новгорода лично не обратилась, своим правом обращения в управление пенсионного фонда через Единый портал государственных и муниципальных услуг не воспользовалась.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
Таким образом, законодатель предоставил гражданам право выбора варианта нестраховых периодов при исчислении страховой пенсии.
Приказом Минтруда России от 16.01.2017 N 38н (действующим в рассматриваемый период) утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по информированию застрахованных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе обязательного пенсионного страхования согласно федеральным законам "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" (действующим в период с 25.03.2017 по 20.06.2019 года), п. 15 которого установлено, что для предоставления государственной услуги заявителем может быть представлен запрос по форме СЗВ-2б, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 июня 2016 г. N 473п, к которому прилагаются следующие документы, необходимые для предоставления государственной услуги: документ, удостоверяющий личность заявителя, а в случае направления заявителем запроса посредством почтовой связи к нему прилагаются копии документов, указанных в пункте 15 Административного регламента, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.17).
Поскольку Янченко Т.А. лично в управление пенсионного фонда не обращалась, заверенную надлежащим образом копию паспорта к заявлению не приложила, суд первой инстанции пришел к выводу, что Янченко Т.А. в ГУ УПФ России в <адрес> г. Н.Н. с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом нестраховых периодов не обращалась, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для перерасчета суммы пенсии с учетом коэффициента (НПi) - 3,6, так как о своем выборе варианта нестраховых периодов при исчислении страховой пенсии Янченко Т.А. не заявляла в установленном порядке.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, так как он основан на исследованных по делу доказательствах, которым судом дана оценка с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Не нашел суд первой инстанции и правовых оснований для удовлетворения требований истца по учету периодов ее трудовой деятельности после назначения пенсии, поскольку, из выплатного дела следует, что с 1 августа каждого года в период с 2015 года по 2019 год производилась беззаявительная корректировка (перерасчет пенсии) по имеющимся на индивидуальном лицевом счете сведениям. Периоды трудовой деятельности после назначения пенсии при этом учитывались.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Указанной норме гражданского законодательства корреспондируют положения ст. ст. 2, 3, 4, Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3).
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Из вышеприведенных положений закона следует, что судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в суд, либо нарушенные (оспоренные) права иных лиц, в защиту прав и интересов которых имело место обращение в суд.
При таком положении дел ответчиком не могли быть нарушены права истца, а удовлетворение исковых требований в соответствии со ст. ст. 10, 11 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом фактических обстоятельства дела, исключается.
Доводы настоящей жалобы дублируют правовую позицию истца, выражаемую ей при рассмотрении настоящего дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, обоснованно отклонены, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янченко Т. А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
