Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-7889/2020, 33-214/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-214/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оздамирова Висмади Мисирбиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске на решение Нефтеюганского районного суда от 25.06.2020 года, которым постановлено:
иск Оздамирова В.М. удовлетворить.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске включить в страховой стаж Оздамирова В.М. следующие периоды работы: с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года в <данные изъяты> и с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года в <данные изъяты>.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске назначить Оздамирову В.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 08.12.2018 года.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Оздамиров В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 12.11.2018 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с уведомлением ответчика в подтверждение периодов работы представил архивные справки, справки работодателей, первичную документацию. Решением ответчика N 525782/18 от 19.02.2019 года в удовлетворении заявления было отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в такие виды стажа не был включен период работы с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года. 29.05.2019 года он вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика N 251928/2019 от 10.09.2019 года ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. По результатам проверки ГУ-ОПФ РФ в (адрес) ответчику были представлены акты проверки, подтверждающие факт его работы в <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и представленной им справке, <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, правопреемником <данные изъяты> Также спорный период работы подтверждается показаниями свидетелей, которым аналогичные периоды были зачтены в страховой стаж. В соответствии с действовавшим в спорный период пенсионным законодательством, уплата взносов на государственное социальное страхование не являлось условием для включения периодов работы в трудовой стаж. Полагает, не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателями обязанностей по уплате страховых взносов, предоставлению сведений персонифицированного учета. На 12.11.2018 года его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял 16 лет 02 месяца 15 дней. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске включить в его страховой стаж периоды работы: с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года в <данные изъяты>, с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года в <данные изъяты>; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 08.12.2018 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на наличие нарушений в записях в трудовой книжке истца за период работы в <данные изъяты>. Представленная истцом справка в подтверждение спорного периода работы была выдана <данные изъяты> от 05.12.2018 года. В связи со сведениями о снятии указанного страхователя с регистрационного учета в связи с банкротством, был сделан запрос факта проверки достоверности представленной справки о работе в ГУ-УПФ РФ по Республике Дагестан, ответ на который не поступил. Поступившие справки о заработной плате истца носили противоречивый характер. При повторном обращении истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости вновь был направлен запрос о проведении проверки достоверности представленных истцом документов. На основании поступившего акта документальной проверки в страховой стаж истца были включены периоды работы: с 04.05.1983 года по 15.05.1994 года, с 15.08.1994 года по 31.08.1994 года, с 15.11.1994 года по 30.11.1994 года, с 15.03.1995 года по 15.04.1995 года, с 15.06.1995 года по 15.08.1995 года, с 15.10.1995 года по 31.10.1995 года, истцу была назначена досрочная страховая пенсия с момента возникновения права - 29.05.2019 года. На 12.11.2018 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца отсутствовало. Судом не был принят во внимание акт документальной проверки от 18.06.2020 года, составленный на основании первичных документов, и являющийся основополагающим доказательством факта работы истца в спорный период. Указывает, что ответчик был извещен о проведении судебного заседания по данному гражданскому делу 06.07.2020 года, однако решение было принято 25.06.2020 года, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения. В выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствуют сведения о его работе с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года, при этом страхователь был снят с регистрационного учета по причине банкротства 17.11.2015 года. Независимо от предоставления истцом справки о работе N 118 от 28.08.2013 года, отсутствие сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица может свидетельствовать об отсутствии трудовой деятельности истца в период с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года. Указывает на наличие противоречащих документов, необходимость истребования дополнительных доказательств. Истец имел возможность получить информацию о состоянии своего индивидуального лицевого счета. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении работодателем недостоверных сведений относительно работы истца, в материалы дела не представлены.
В письменных возражениях истец Оздамиров В.М. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п.6 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
По делу установлено, что 12.11.2018 года Оздамиров В.М., (дата) года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N 525782/18 от 19.02.2019 года истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.6 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж 17 лет 09 месяцев 21 день; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 01 месяц 21 день. При этом в страховой стаж (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), не были включены периоды работы с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года и с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года.
29.05.2019 года истец повторно обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N 251928/19 от 10.09.2019 года истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.6 ч.1 ст.32 Закона в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П) - 19 лет 11 месяцев 22 дня; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 03 месяца 22 дня. При этом в страховой стаж (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) также не были включены периоды работы с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года и с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года.
Не согласившись с решениями ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно положениям ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.2). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности после такой регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.4). В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).
Из положений Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (ст.3).
Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ (ст.11).
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1).
В соответствии со ст.28 Закона работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. N 47-КГ17-13.
В соответствии с записями в трудовой книжке в период с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года истец работал шофером в <данные изъяты> (переименовано в <данные изъяты>).
В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 14.05.2001 года. Имеющаяся в материалах дела выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о работе истца в <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Как подтверждается общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ, справками <данные изъяты>, записями в трудовой книжке истца, Татаюртовское объединение по откорму овец было переименовано в <данные изъяты>, а затем - в <данные изъяты>, являющееся действующей организацией.
Как подтверждается справками <данные изъяты> от 18.06.2020 года и актами проверки ГУ-ОПФ РФ по Республике Дагестан от 18.06.2020 года, составленными на основании соответствующих книг учета расчетов по оплате труда, и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, за период работы истца в <данные изъяты> (<данные изъяты>) имеются следующие сведения о получении им заработка, учитываемого при исчислении пенсии: с января 1983 года по декабрь 1993 года; в 1994 году - в феврале - мае, августе, ноябре; в 1995 году - в марте, апреле, июне - августе, октябре, декабре; в 1996 году - в марте - сентябре, ноябре, декабре; в 1997 году - в январе - декабре; в 1998 году - в июне, июле, ноябре; в 1999 году - в январе - декабре. В отношении остальных периодов работы сведений о заработке не имеется.
При этом согласно справкам <данные изъяты> ранее выданные справки признаны недействительными, в связи с содержащимися в них разночтениями.
В жалобе ответчика признано, что периоды работы в соответствии с вышеуказанными сведениями о получении заработка подлежат учету в страховом стаже истца.
Из приведенных выше правовых норм следует, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды фактического выполнения работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.100 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации начислялись на заработок для исчисления пенсии, в состав которого включались все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей).
Кроме того, в соответствии с положениями Правил в страховой стаж могут засчитываться иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, к уплате страховых взносов приравнивается уплата определенных видов платежей.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенных требований норм материального и процессуального права, суду не представлены доказательства того, что имеются основания учесть в страховом стаже истца периоды, в отношении которых отсутствуют сведения о получении им заработка.
В связи с установленным периодом нахождения истца в трудовых отношениях, при подсчете страхового стажа истца на основании сведений о полученном им заработке не могут применяться нормы Правил об определении продолжительности периодов работы, предусмотренные в отношении иных документов - о периодах работы.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца об учете в страховом стаже периодов его работы: с 01.01.1994 года по 31.01.1994 года, с 01.06.1994 года по 31.07.1994 года, с 01.09.1994 года по 31.10.1994 года, с 01.12.1994 года по 28.02.1995 года, с 01.05.1995 года по 31.05.1995 года, с 01.09.1995 года по 30.09.1995 года, с 01.11.1995 года по 30.11.1995 года, с 01.01.1996 года по 29.02.1996 года, с 01.10.1996 года по 31.10.1996 года, с 01.01.1998 года по 31.05.1998 года, с 01.08.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.12.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.2000 года по 04.05.2002 года, в удовлетворении таких требований следует отказать. Требования в отношении иных периодов работы истца в <данные изъяты> удовлетворены судом обосновано.
Как подтверждается трудовой книжкой, справкой <данные изъяты> от 28.08.2013 года, в период с 04.06.2002 года по 14.02.2006 года истец работал в данной организации, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отнесенного к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.
Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается работа истца в <данные изъяты> в особых территориальных условиях в период с 04.06.2002 года по 31.12.2005 года.
Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что данная организация была создана в 2002 году и прекратила деятельность в 2015 году, т.е. существовала в заявленный истцом период и на день выдачи ему вышеуказанной справки.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец, являющийся добросовестным участником пенсионных правоотношений, при отсутствии своей вины лишен возможности иным способом восполнить отсутствие необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставить необходимые документы от работодателя, в целях реализации его конституционных прав на пенсионное обеспечение, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы истца с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года.
В силу ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как следует из материалов дела, с учетом признанного ответчиком стажа, а также периодов работы, подлежащих учету в страховом стаже в соответствии с решением суда первой инстанции и настоящим апелляционным определением, у истца на заявленную дату 08.12.2018 года (по достижении возраста 56 лет 4 месяца) возникло право на страховую пенсию по старости, в связи с чем решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию с указанной даты соответствует требованиям закона и имеющимся доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, что в соответствии с положениями ч.1, 2.1. ст.113 ГПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.114, 115, 120), в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Таким образом, иные доводы жалобы не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, поэтому подлежат отклонению.
Допущенные судом в содержании решения описки подлежат устранению по правилам ст.200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Нефтеюганского районного суда от 25.06.2020 года в части удовлетворения исковых требований Оздамирова Висмади Мисирбиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в кормсовхозе "Теречный": с 01.01.1994 года по 31.01.1994 года, с 01.06.1994 года по 31.07.1994 года, с 01.09.1994 года по 31.10.1994 года, с 01.12.1994 года по 28.02.1995 года, с 01.05.1995 года по 31.05.1995 года, с 01.09.1995 года по 30.09.1995 года, с 01.11.1995 года по 30.11.1995 года, с 01.01.1996 года по 29.02.1996 года, с 01.10.1996 года по 31.10.1996 года, с 01.01.1998 года по 31.05.1998 года, с 01.08.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.12.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.2000 года по 04.05.2002 года, и принять новое решение об отказе в удовлетворении таких исковых требований.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
