Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 года №33-7889/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-7889/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А,
судей Алиевой Э.З. и Гаджиева Б.Г.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта размера заработной платы, по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Саидовой Ч.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ГУ - ОПФР по РД Алиевой Р.М. (на основании доверенности N 41 от 1 февраля 2019 года), просившей решение суда отменить, объяснения заявителя Ахмедова Г.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Ахмедов Г.О. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта размера заработка в ПМК-10 за период с 27.09.1982 г. по 20.08.1987 г., исключив из этого периода период с января 1986 года по сентябрь 1987 года. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 обратился в Отделение пенсионного фонда РФ по РД с заявлением о назначении пенсии как инвалиду по общему заболеванию. Для подсчета размера пенсии по инвалидности в отделение пенсионного фонда был представлен расчетный период работы в ПМК-10 треста "Корводстрой" с <дата> по <дата>.
В связи с отсутствием данных по размеру заработной платы за указанный период заявитель обратился в ГКУ "Центральный государственный архив" Республики Дагестан с заявлением о предоставлении сведений по заработной плате.
Архивной справкой от <дата> N А-2746 (копия прилагается) сообщается, что в документах архивного фонда Агропромышленного проектно-строительного объединения "Корводстрой" (до 1992 г. - Трест "Корводстрой") заявитель числится только в приказах по личному составу ПМК - <дата> год и в ведомостях начисления заработной платы за 1986-1987 годы.
Ведомости по заработной плате ПМК-<дата>-1985 г.г. УПТК треста "Корводстрой" с октября 1987 г. в ГКУ "Центральный государственный архив" не поступали. Согласно другой архивной справке от <дата> N приводится ведомость заработной платы за период с 1986-1987 г.<адрес> этом, как указывается в справке, ведомости ПМК-<дата>-1985 г.г. и ведомости УПТК за 1988-1989 г. в ГКУ "ЦГА РД" на хранение не поступали.
В соответствии с действующим пенсионным законодательством, для расчета пенсии по инвалидности заявитель может представить период работы за любых целых пять лет из трудовой биографии или период работы за последние два года, предшествующих дню обращения за назначением пенсии.
Настоящее обращение в суд обусловлено отсутствием у работодателя и непредставлением им сведений о заработной плате своих работников, в том числе и о заработной плате заявителя в архив за период работы в ПМК-10 с <дата> по <дата> (за исключением периода с января 1986 года по сентябрь 1987 года по которому сведения имеются).
Весь период работы в ПМК-10 (с <дата> по <дата>) заявитель имел заработную плату не ниже сумм, указанных за период с января 1986 года по сентябрь 1987 года и отраженных в архивной справке, так как он и его коллеги по работе выполняли тяжелую физическую работу на открытом воздухе. Соответственно им и платили, премировали и создавали другие условия для работы.
Заявитель не может в ином порядке получить сведения о заработной плате за спорный период. Бывшее ПМК-10 ликвидировано, какие-либо документы от него, кроме сданных в архив в вышеуказанных периодах, не осталось. Также у него нет возможности восстановить какие-либо документы, связанных с его пребыванием в указанном ПМК.
С заявлением о выдаче выписки из ЕГРЮЛ заявитель обращался в инспекцию ФНС Ленинского района г. Махачкалы где информацию о заявленном периоде он не получил (копия заявления и ответа прилагается).
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2019 года постановлено:
"Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт получения ФИО1 <дата> года рождения заработной платы в ПМК-10 за период с <дата> по <дата> в размере 291,18 руб. в месяц".
В апелляционной жалобе представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО7 (на основании доверенности N от 1 февраля 2019 года) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм пенсионного законодательства.
При оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 Закона от 17 декабря 2001 года расчетный размер трудовой пенсии по его желанию может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 года, размера пенсии рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 1 января 2002 г. и его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 1 января 2002 г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным.
В соответствии с Указанием Министерства Социальной защиты населения РФ о порядке оформления справок о заработной плате для назначения государственной пенсии от 20 августа 1992 г. N 1-68-У справка о заработке работника должна быть выдана на основании первичных бухгалтерских документов (платежные ведомости, лицевые счета) и соответственно не могут браться для назначения пенсии усредненные данные по отрасли согласно письму РОССТАТа от 23.09.2016г. о среднемесячной заработной плате по отрасли "Строительства" в РФ за период с 1982 года по 1986 год, представленной Ахмедовым Г.О.
Между тем суд принял в основу решения показания свидетелей, несмотря на то, что свидетельскими показаниями факт получения заработной платы не не подтверждается.
Таким образом, получение гражданином, заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.
Установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям статей 264, 265 ГПК РФ, но и требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.
В случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка такой спор должен быть разрешен в исковом порядке. Отказ пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии части трудовой пенсии свидетельствует о наличии спора о праве, поэтому в таком случае заявителю необходимо разрешить спор в порядке искового производства.
В данном деле имеет место спор о праве, так как Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 17.04.2017г. за N 60 Ахмедову Г.О. было отказано.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с оставлением заявления Ахмедова Г.О. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.
В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).
Перечень фактов, установленный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
При это суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Приведенные выше нормы процессуального права, подлежавшие применению при разрешении заявленных Ахмедовым Г.О. требований, судом первой инстанции не были применены, что повлекло неправильное их разрешение.
Как указано в заявлении Ахмедова Г.О. и следует из материалов дела, установление юридического факта - размера заработка в ПМК-10 за период с 27.09.1982 г. по 20.08.1987 г. необходимо заявителю для подсчета пенсии по инвалидности, исходя из данного периода работы Ахмедова Г.О. в ПМК-10; пенсионным органом это период во внимание не принят (л.д. 4, 22 об.), что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.
Данное обстоятельство подтверждается и апелляционной жалобой представителя пенсионного органа, в которой содержится ссылка на Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 17.04.2017г. за N 60 (л.д. 30).
Возникший между Ахмедовым Г.О. и пенсионным органом спор о праве подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
С учетом изложенного судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан полагает, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2019 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного решения с оставлением заявления Ахмедова Г.О. без рассмотрения.
Оставление заявления Ахмедова Г.О. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует его обращению в суд за разрешением спора в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года отменить.
Заявление ФИО1 об установлении юридического факта - размера заработной платы за период с 27 сентября 1982 года по 20 августа 1987 года оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка