Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-7888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-7888/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Грибиненко Н.Н.
судей
Савельевой Т.Ю.,
Яшиной И.В.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3908/2019 по апелляционной жалобе Майстренко М. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года по иску Жакова С. Д. к Майстренко М. А. о взыскании задолженности по расписке.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения ответчика Майстренко М. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Жакова С.Д. - Беляеву А.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Жаков С.Д. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику Майстренко М.А. о взыскании задолженности по расписке от 19.02.2018 года в размере 1000000 руб., проценты в размере 87835 руб. 62 коп, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13639 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что19.02.2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до 19.08.2018 года. По состоянию на 24.09.2018 года денежные средства не возращены и по соглашению сторон срок возврата продлен до 16.11.2018 года. В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года заявленные исковые требования Жакова С.Д. удовлетворены.
С Майстренко М.А. в пользу Жакова С. Д. взыскана задолженность по договору займа 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за период с 20.02.2018 года по 24.04.2019 года в размере 87835 (восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 61 копейка, расходы по оплате государственный пошлины 13639 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение явившегося представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая по существу заявленные Жаковым С.Д. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа с истцом, в связи с чем иск удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19 февраля 2018 года между Жаковым С.Д. и Майстренко М.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 000 000 рублей, сроком до 19 августа 2018 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка ответчика.
Доказательства, свидетельствующие о полном исполнении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований Жакова С.Д. о взыскании с Майстренко М.А. задолженности по договору займа от 19 февраля 2018 года в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 835,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 639 рублей.
Представленные истцом расчеты заявленных требований проверены судом, признаны арифметически верными.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции также разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют заемные отношения, является необоснованным и подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В представленной истцом расписке от 19 февраля 2018 года четко отражено, что Майстренко М.А. обязуется перед Жаковым С.Д. в срок до 19 августа 2018 года выплатить долг в размере 1 000 000 рублей. То есть в расписке отражены стороны, между которыми заключен договор займа, указана сумма, полученная в долг, а также обязанность заемщика возвратить долг.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что расписка от 19 февраля 2018 года подтверждает заключение между сторонами договора займа.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что денежные средства были получены в качестве аванса для выполнения проектных работ по контракту с Нигерией, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуты представленными ответчиком доказательствами, а именно письмом Майстренко М. А. к Жакову С. Д., согласно которому, он просит продлить срок возврата займа "до получения аванса по Нигерии" (л.д.127).
Из содержания расписки от 19 февраля 2018 года следует, что данный договор был заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо юридических лиц. Условий, что денежные средства являются авансом за выполняемые ответчиком проектные работы, текст расписки не содержит, а также условий об отсутствии обязательств ответчика по возврату займа, в случае выполнения Майстренко М. А. работ по проектированию, установленных, возможно, иным соглашением между сторонами, расписка также не содержит.
Указанные обстоятельства подтверждают наличие самостоятельного гражданско-правового договора, независимого от других сложившихся между сторонами правоотношений.
Таким образом, факт получения от истца Жакова С. Д. в долг денежных средств подтвержден распиской ответчика Майстренко М. А., факт собственноручного написания ответчиком данной расписки, ее подлинность, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату сумм долга, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты стороной ответчика.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Майстренко М.А., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майстренко М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
