Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-7887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-7887/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Лахиной О.В.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской путь" к Садыкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе Садыкова В.В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Садыкова В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя АО Банк "Северный морской путь" Гизатуллиной Р.М., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к Садыкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2013 года между банком и Садыковым В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 1826 дней под 26 процентов годовых.
Между тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности, в связи с чем банк обратился за судебной защитой нарушенных прав.
Вступившим в законную силу решением суда с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 1 декабря 2015 года.
Судебное постановление вступило в законную силу, однако не исполнено заемщиком, в связи с чем банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 26 сентября 2013 года, взыскать с Садыкова В.В. проценты за пользование кредитом за период со 2 декабря 2015 года по 11 июня 2020 года в размере 129113 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9782 руб. 28 коп.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года исковые требования банка удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Садыков В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также доводы возражения относительно жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 26 сентября 2013 года между АО Банк "Северный морской путь" (ранее ОАО банк "Инвестиционный капитал") и Садыковым В.В. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 1826 дней.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года с Садыкова В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 194377 руб. 50 коп.
Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу по истечении срока обжалования, однако исполнено лишь 19 сентября 2019 года, что следует из расчета задолженности и возражения относительно жалобы, в связи с чем банк продолжил начисление процентов за пользование кредитными средствами на невозвращенную сумму основного долга.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что вынесение судебного постановления о взыскании основного долга и процентов не прекращает обязательства заемщика, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, судебная коллегия полагает, что обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом прекращаются со дня возврата суммы кредита либо в случае расторжения кредитного договора.
Учитывая, что ранее банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, обязательство Садыкова В.В. считается исполненным 19 сентября 2019 года, в связи с чем он до указанной даты продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, за что обязан уплатить проценты в предусмотренном договором размере.
При таком положении, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования банка.
Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Галикеева Р.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
